ПРИГОВОР 1-139 А/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Коломна «13» мая 2011 года (место составления) Федеральный судья Коломенского городского суда Московской области Коньков П.И. ( наименование суда, фамилия, инициалы судьи) с участием Государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Коломенской городской прокуратуры Солёновой О.Е. (наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания) подсудимого: Кондратова Сергея Александровича ( фамилия, имя, отчество) защитника: Безлепкина А.И. ( фамилия. инициалы) представившего удостоверение № № ордер № 093025 (от 26.02.2011 года) при секретаре: Сергеевой Н.В. ( фамилия, инициалы) потерпевшей: ФИО1 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Кондратова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, на иждивении № малолетних детей, работавшего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Кондратов С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: В ночь с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Кондратов С.А. и ФИО4, являющиеся мужем и женой, находились в состоянии алкогольного опьянения по месту их жительства – в <адрес>. № по <адрес> <адрес>, где обсуждали их предстоящий развод. В ходе разговора о разводе ФИО4 в очередной раз сообщила подсудимому Кондратову С.А. о том, что не желает с ним жить и что у неё есть другой мужчина, после чего между подсудимым Кондратовым С.А. и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой у подсудимого Кондратова С.А. возник умысел на причинение смерти ФИО4 Осуществляя свой умысел, действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, подсудимый Кондратов С.А., стал наносить множественные удары руками по лицу, голове, шее, конечностям ФИО4, отчего та упала на пол, а подсудимый Кондратов С.А., подойдя к лежащей на полу ФИО4, схватил её рукой за шею и стал душить, после чего, видя, что ФИО4 еще жива, с целью доведения своего умысла на убийство ФИО4 до конца, подсудимый Кондратов С.А., взяв в руки хранящийся в указанной квартире принадлежащий ему кинжал, нанес удар данным кинжалом лежащей на полу ФИО4 в область грудной клетки слева, то есть в область жизненно-важных органов. Умышленными действиями подсудимого Кондратова С.А. ФИО4 были причинены: одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки - глубиной 20,5 см., со сквозным повреждением левого легкого с пресечением его сосудов и долевых бронхов, кровь в левой плевральной полости в количестве 1.000 мл; малокровие внутренних органов - малокровие сосудов сердца, головного мозга, мягких тканей, щитовидной железы, печени и легких – гистологически, которое является опасным для жизни и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека - пункт 6.1.9 – приказа № 194 от ДД.ММ.ГГГГ – медицинские критерии определения признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека; закрытая черепно-мозговая травма - кровоподтеки и внутрикожные кровоизлияния в области лица и волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани, правостороннее субарахноидальное кровоизлияние на латеральной поверхности правой теменной, височной и лобной доли, субарахноидальное кровоизлияние в кусочках больших полушарий – гистологически, вред здоровью, причиненный черепно-мозговой травмой с правосторонним субарахноидальным кровоизлиянием не определялся, так как черепно-мозговая травма не имеет признаков тяжкого вреда, исход не определился, а длительность расстройства здоровья не известна; тупая травма шеи – кровоподтеки и ссадины на шее, кровоизлияния в мягкие ткани, перелом большого рога подъязычной кости с кровоизлиянием на уровне перелома, вред здоровью, причиненный тупой травмой шеи с переломом подъязычной кости не определялся, так как данное повреждение не имеет признаков тяжкого вреда, исход не определился, а длительность расстройства здоровья не известна; ссадины и кровоподтеки на туловище и конечностях, которые обычно у живых лиц не причиняют вреда здоровью человека. В результате умышленных действий подсудимого Кондратова С.А. от малокровия внутренних органов, развившегося в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия наступила смерть потерпевшей ФИО4, которая находится в прямой причинно – следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кондратов С.А., показал, что вину в предъявленном ему обвинении по ст. 105 ч.1 УК РФ он признает частично. Вина подсудимого Кондратова С.А., помимо его признательных показаний, приведенных выше судом, установлена в судебном заседании совокупностью следующих доказательств: Приводится описание доказательств. Органами предварительного расследования действия подсудимого Кондратова С.А. правильно квалифицированы ст. 105 ч. 1 УК РФ, т.к. он УМЫШЛЕННО причинил СМЕРТЬ человеку. Защитник подсудимого Кондратова С.А. адвокат Безлепкин А.И. при выполнении ст.292 УПК РФ в прениях сторон сообщил суду, что в действиях его подзащитного, по всем обстоятельствам дела усматриваются признаки иного состава преступления, а именно причинение смерти потерпевшей ФИО4 совершенное в состоянии аффекта т.е. ст.107 УК РФ. Суд считает что данное мнение стороны защиты ошибочно. Решая вопрос о содержании умысла виновного Кондратова С.А. суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывает, в частности, способ совершения преступления (удушение руками, а затем удар кинжалом в жизненно важный орган потерпевшей), характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного Кондратова С.А. и потерпевшей ФИО4 их взаимоотношения.(ревность со стороны подсудимого и аморальное поведение потерпевшей) С учётом позиции защиты СУД считает необходимым проанализировать данное преступление. Подсудимый Кондратов С.А. противоправно лишил жизни другого человека, противоправность заключается в том, что согласно имеющихся в деле доказательств, он УМЫШЛЕННО причинил ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, ОПАСНЫЙ для жизни человека, повлекшее за собой, СМЕРТЬ человека, и было им совершено путём действия, является оконченным, так как он используя кинжал как орудие совершения преступления, причинил смерть потерпевшей ФИО4 и в результате его деяния последовала СМЕРТЬ потерпевшей ФИО4 В стадии предварительного расследования и в судебном заседании Кондратов С.А. давал подробные показания о том, каким образом он ударил кинжалом потерпевшую ФИО4, но при этом показал, что было дальше не помнит, и очнулся когда его задержали сотрудники милиции. По мнению суда давая показания в судебном заседании подсудимый Кондратов С.А. старается приуменьшить ответственность за содеянное, избрав тем самым линию своей защиты. По мнению суда у подсудимого Кондратова С.А. имелся умысел на убийство потерпевшей ФИО4 на почве ревности, т.к. он осознавал, что сдавливая органы шеи, и нанося удар кинжалом в грудь совершает деяние, в результате которого наступит смерть другого человека, реально предвидел это последствие и желал наступление смерти. Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы СМЕРТЬ ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) находится в прямой причинной связи с повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью. С учётом вышеизложенного СУД считает, что действия подсудимого Кондратова С.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы ст. 105 ч. 1 УК РФ и совокупность ВСЕХ изложенных в приговоре обстоятельствах, уличают его в совершении УМЫШЛЕННОГО убийства, т.е. умышленном причинении СМЕРТИ другому человеку. При определении вида и размера наказания СУД принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого Кондратова С.А., а также обстоятельства смягчающие его ответственность. Отягчающих его ответственность обстоятельств СУД не усматривает. Как смягчающие ответственность обстоятельства подсудимого Кондратова С.А. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, аморальность поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, наличие на иждивении № малолетних детей, положительную характеристику по месту работы. С учётом мнения Государственного обвинителя старшего помощника Коломенского городского прокурора Солёновой О.Е., предложившей суду назначить наказание в виде РЕАЛЬНОГО лишения свободы, мнения потерпевшей ФИО1, оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда, СУД, с учётом ВСЕХ обстоятельств данного дела, а также наличия смягчающих и при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает, что исправление подсудимого Кондратова С.А. в настоящее время НЕВОЗМОЖНО без изоляции его от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи 105 ч. 1 УК РФ, по которой квалифицировано его деяние. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд НЕ находит, т.к. подсудимым совершено ОСОБО ТЯЖКОЕ преступление (лишение жизни другого человека.), а каких-либо ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ обстоятельств СУД не усматривает. При определении срока лишения свободы СУД принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства по данному делу, в т.ч. и положение части первой ст. 61 п. п. «г,з,и» УК РФ и части первой ст.62 УК РФ. При определении срока лишения свободы СУД учитывает, что среди всех преступлений против личности наибольшей опасностью обладает, умышленное убийство. Оно посягает на жизнь человека – благо, которое принадлежит человеку от рождения и дается ему только один раз. Право на жизнь зафиксировано в ст. 20 Конституции Российской Федерации. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года в статье 3 зафиксировала, что каждый человек имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. И каждый человек обладает этим правом, без какого бы то ни было различия, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения. И задача Государства заключается в том, что для охраны права человека на жизнь оно обязано использовать все имеющиеся у него средства, включая и уголовно-правовую охрану жизни. Смерть потерпевшей исключает возможность загладить причиненный вред, который не ограничивается самим фактом лишения жизни. Убийство неизбежно влечет за собой разрыв существующих социальных связей потерпевшей с членами семьи, родственниками, знакомыми и т.д. Кроме того, потеря по вине убийцы единственной дочери, является ошеломляющим ударом, моральной травмой, которая надолго оставляет след в сознании матери (потерпевшей по данному делу). По мнению СУДА, с учётом положения ст.60 УК РФ при избрании размера назначаемого наказания подсудимому Кондратову С.А. необходимо избрать справедливое наказание, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания. СУД также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Кондратова С.А. и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В стадии предварительного расследования потерпевшей ФИО1 матерью потерпевшей ФИО4 были заявлены исковые требования к подсудимому Кондратову С.А. о взыскании морального вреда <данные изъяты> рублей. Однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении ст.291 УПК РФ, при окончании судебного следствия потерпевшей ФИО4 были заявлены уточнённые исковые требования к подсудимому Кондратову С.А. о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обосновании своих требований о возмещении морального вреда потерпевшая ФИО1 пояснила, что в результате трагической смерти единственной дочери, на которую она возлагала большие надежды, ей причинены физические и нравственные страдания. В соответствии со ст.ст. 151,1099 ГК РФ, а также учитывая, что совершено ОСОБО ТЯЖКОЕ преступление против жизни и здоровья, нравственные страдания и переживания потерпевшей ФИО1 (матери потерпевшей), в связи с утратой единственной дочери, погибшей по ВИНЕ подсудимого Кондратова С.А. учитывая что в судебном заседании подсудимый Кондратов С.А. частично согласился с исковыми требованиями потерпевшей, и принимая во внимание материальное положение подсудимого Кондратова С.А. (который на момент рассмотрения дела работал и регулярно получал зарплату, и имеет в личной собственности имущество на которое может быть наложено взыскание), а также учитывая требования разумности и справедливости, СУД считает иск о возмещении морального вреда обоснованным и подлежащим к взысканию с подсудимого Кондратова С.А. в полном объёме заявленных требований потерпевшей ФИО1 В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ подсудимому Кондратову С.А., как мужчине, осуждённому к лишению свободы за совершение ОСОБО ТЯЖКОГО преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, необходимо отбывать наказание, в исправительной колонии СТРОГОГО режима. На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 и 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кондратова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Меру пресечения: осуждённому Кондратову С.А. оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (зачесть ему в срок отбытого наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ). Гражданский иск: по возмещению морального вреда,удовлетворить в полном объёме, взыскав с осужденного Кондратова Сергея Александровича, в пользу потерпевшей ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> – <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства: носимая одежда ФИО4- трусы, майка; футболка Кондратова С.А. с пятнами бурого цвета; вырез с ковра с пятном бурого цвета, подногтевое содержимое Кондратова С.А. и ФИО4 - хранящиеся в комнате № 7 хранения вещественных доказательств СО по г. Коломна СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области – при вступлении Приговора в законную силу - уничтожить; ножны от кинжала, и кинжал - хранящиеся при уголовном деле – при вступлении Приговора в законную силу возвратить ФИО6 зарегистрированной по адресу: <адрес> в случае её отказа в получении – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кондратовым С.А., содержащимся в Учреждении ФБУ ИЗ-50/6 УФСИН России по Московской области, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кондратов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья ___________________________ Коньков П.И. (подпись) (фамилия, инициалы)
Вина Кондратова С.А. в совершении умышленного убийства подтверждается Заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы подэкспертного Кондратова С.А., согласно которому комиссия пришла к заключению, что в момент инкриминируемого ему деяния КОНДРАТОВ С.А. находился в состоянии эмоционального возбуждения, не достигшего степени физиологического аффекта. Об этом свидетельствуют его субъективное состояние с переживанием ревности, обиды, последовательность и целенаправленность его действий, алкогольное опьянение, в котором он находился в исследуемый период времени