№ Особый порядок с/р

Приговор

именем российской федерации

г. Коломна «ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Коломенского городского суда Московской области Иванов С.Я., с участием государственного обвинителя пом. Коломенского городского прокурора Синевой Н.В., подсудимых Шураева А.В., Клепикова И.А., Шураевой О.С., защитников Вагина В.В., Илюкина А.И., Дощенко Ю.И., представивших соответственно удостоверения № №, № №, № № и ордера № №, № №, № №, при секретаре Жилкиной Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шураева Алексея Васильевича ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., уроженца <адрес>, в/о, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>^<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ.

Клепикова Ивана Андреевича ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, в/о, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не имеющего регистрации, временно до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по найму в <адрес>, ранее судимого:

1. 14.07.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с прим. ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ.

Шураевой Ольги Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., уроженки <адрес>, невоеннообязанной, со средним образованием, незамужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ.

Установил:

Шураев, Клепиков, Шураева группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> час. Шураев, Клепиков, Шураева, находясь по месту жительства Шураевой в <адрес> <адрес>, вступили в преступный сговор на хищение сотового телефона у находившегося в этой же квартире в их компании ФИО9

Действуя согласованно, Шураева накрыла платком лежащий на столе сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. в черном кожаном чехле стоимостью <данные изъяты>. и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, а затем переложила его на раковину.

Клепиков стал наблюдать за ФИО9 на случай предупреждения о возможной опасности, в Шукаев в это время тайно похитил из-под платка с раковины вышеуказанный телефон, принадлежащий ФИО9, после чего Шураев и Клепиков из квартиры ушли и похищенный сотовый телефон в этот же день продали, а Шураева осталась в квартире с ФИО9 с целью отвлечения его внимания от возможного обнаружения кражи телефона. Таким образом, вышеуказанные лица похитили имущества ФИО9 на общую сумму <данные изъяты>., причинив ему значительный ущерб.

В ходе следствия при ознакомлении с материалами дела подсудимые заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Эти ходатайства они поддержал в судебном заседании.

Обсудив ходатайства, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Все подсудимые полностью признали свою вину в совершении кражи имущества ФИО9.

Ходатайства заявлены ими добровольно и после предварительных консультаций с защитниками.

Характер и последствия заявленных ходатайств подсудимым понятны.

Собранными по делу доказательствами вина подсудимых подтверждается и их действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО9 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Назначая наказание, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, роль каждого из соучастников преступления, данные, характеризующие их личности, обстоятельства смягчающие наказание.

Шураев впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельством смягчающим его наказание является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. По месту жительства Шураев характеризуется положительно, однако без уважительных причин нигде не работает, на учете в качестве безработного не состоит.

Шураев совершил преступление средней тяжести, предусматривающее альтернативные меры наказания.

Суд считает, что Шураеву должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы и способствующее приобщению его к общественно-полезному труду.

Клепиков совершил преступление средней тяжести, в период испытательного срока условного лишения свободы назначенного приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичные преступления. Факт совершения аналогичного преступления через <данные изъяты> после вынесения приговора свидетельствует о том, что Клепиков надлежащих выводов для своего поведения не сделал.

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что после увольнения в <данные изъяты> г. от ФИО15, Клепиков до настоящего времени нигде официально не трудоустроился, фактически находится на иждивении матери, имея случайные заработки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным согласиться с гособвинителем в том, что условное осуждение к лишению свободы в отношении Клепикова должно быть отменено с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении Клепикову наказания учитывается его вспомогательная роль в совершении преступления, а в качестве смягчающего наказания обстоятельства – его явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Судом принимается во внимание, что причиненный преступлением ущерб в его большей части возмещен матерью Клепикова – ФИО10

Шураева ранее не судима, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание не имеется.

Являясь трудоспособной, Шураева в течение 7 лет нигде официально не работает, находясь на фактическом иждивении своей сестры.

По месту жительства Шураева характеризуется положительно, совершила преступление средней тяжести, предусматривающее альтернативное наказание.

С учетом изложенного суд считает, что Шураевой должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, и способствующее приобщению к общественно-полезному труду.

Руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Шураева Алексея Васильевича, Клепикова Ивана Андреевича, Шураеву Ольгу Сергеевну признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить наказание:

- Шураеву А.В. в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

- Клепикову И.А. в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение к лишению свободы, назначенное приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и путем частичного присоединения наказания, неотбытого по данному приговору, к наказанию, назначенному по настоящему приговору окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- Шураевой О.С. в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меры пресечения в отношении Шураева А.В., Шураевой О.С. оставить прежние – подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Клепиков И.А. следует к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Клепикова И.А. оставить прежней – подписку о невыезде до прибытия в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

П.П. СУДЬЯ С.Я. ИВАНОВ

КОПИЯ ВЕРНА:

СУДЬЯ С.Я. ИВАНОВ

СЕКРЕТАРЬ