ПРИГОВОР

именем российской федерации

г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимого Шульги С. В., защитника Варвянского В. Н. представившего удостоверение номер № и ордер №, при секретаре Юсовой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шульги Станислава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего г. <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в г. Коломне, Московской области подсудимый Шульга совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут Шульга, находясь в торговом зале магазина № <данные изъяты> расположенного в <адрес> с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь зашел в служебные помещения магазина, незаконно проник в помещение кабинета заведующей магазином, где с помощью ножниц попытался сломать дверцу металлического ящика для того, что бы похитить находящиеся в металлическим ящике деньги, принадлежащие <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, однако во время совершения преступления был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый до назначения дела к слушанию заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 86 - 87) следует то, что Шульга обнаруживает признаки органического расстройства личности. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, поэтому Шульга мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. В настоящее время Шульга по своему психическому состоянию так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом, давать показания.

Приведенное экспертное заключение в отношении подсудимого содержит полные, мотивированные ответы специалистов на все поставленные перед экспертами вопросы. Как видно из материалов дела эксперты располагали всеми необходимыми медицинскими и фактическими данными об испытуемом, в связи, с чем суд, учитывая выводы экспертных исследований, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Шульги по ч. 3 ст. 30 - п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно пытался завладеть имуществом <данные изъяты>.

С целью хищения чужого имущества Шульга незаконно проник внутрь сооружения, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях.

Подсудимый совершил действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества, при этом свой преступный умысел не довел до конца по причинам, не зависящим от его воли так, как в момент совершения преступления был задержан сотрудниками магазина.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления отнесенного законом к преступлению средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Шульга по месту жительства характеризуется отрицательно (л. д. 103), состоит на учете у врача психиатра (л. д. 104), ранее судим за совершение корыстного преступления (л. д. 106 - 107, 109 - 112, 114 - 116, 118).

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном. Принимает во внимание суд и состояние здоровья Шульги.

Как отягчающие вину обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. Шульга судим за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако, учитывая смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить Шульге наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к Шульге дополнительного наказание в виде ограничения свободы

Меру пресечения с учетом отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить Шульге заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шульгу Станислава Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Шульги оставить содержание под стражей, зачесть ему в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - ножницы и накладной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Тихачев В. С.