Тайное хищение чужого имущества (кража), причин.значит.ущерб гражданину



Особый порядок с/р

Приговор

Именем российской федерации

г. Коломна «ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Коломенского городского суда Московской области Иванов С.Я., с участием государственного обвинителя пом. Коломенского городского прокурора Широковой А.А., подсудимой Маргитфалви С.В., защитника Рахметова А.Т., представившего удостоверение № и ордер № , при секретаре Жилкиной Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Маргитфалви Светланы Владимировны ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженки <адрес>, невоеннообязанной, с неполным средним образованием, разведенной, на иждивении никого не имеющей, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, фактически временно проживающей у матери ФИО5 по адресу: <адрес>, ранее судимой

1. ДД.ММ.ГГГГ по ст.156 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы, освободившейся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маргитфалви совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), причинившее значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> час. Маргитфалви, находясь по месту своего жительства в <адрес> по <адрес>, тайно похитила из кармана брюк своего деда ФИО6, висевших на вешалке в ванной комнате, деньги в сумме <данные изъяты>., причинив их владельцу ФИО6 значительный ущерб.

В ходе следствия при ознакомлении с материалами дела Маргитфалви заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Это ходатайство она поддержала в судебном заседании.

Обсудив ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Маргитфалви полностью признала себя виновной в преступлении средней тяжести.

Ходатайство заявлено ею добровольно и после предварительной консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой понятны.

Собранными по делу доказательствами вина Маргитфалви полностью подтверждается, а ее действия подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Назначая наказание, суд учитывает, что обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание подсудимой отсутствуют.

Маргитфалви длительное время не работает, страдает опийной наркоманией, в настоящее время временно проживает у своей матери ФИО5 в целях осуществления ухода на период длительной болезни матери.

При таких обстоятельствах Маргитфалви должно быть назначено наказание, способствующее не только ее исправлению, но и контролю за ее поведением.

Руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Маргитфалви Светлану Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным и не приводить его в исполнение, если Маргитфалви в течение <данные изъяты> не совершит нового преступления.

Обязать Маргитфалви С.В. <данные изъяты> числа каждого месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также не менять фактического места жительства, указанное в приговоре, без уведомления вышеупомянутой инспекции.

Меру пресечения в отношении Маргитфалви С.В. – подписку о невыезде отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

СУДЬЯ С.Я. ИВАНОВ