ПРИГОВОР

именем российской федерации

г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимой Бортник Е. С., защитника Мусатова Д. В. представившего удостоверение номер № и ордер №, при секретаре Юсовой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бортник Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, гражданки РФ, образование средне специальное, разведенной, имеющей ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 (28 эпизодов), ст. 174 - 1 (6 эпизодов) УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в 15000 рублей, условно с испытательным сроком в 2 года; имеющей судимость ДД.ММ.ГГГГ по п. В ст. 70 УК РФ к этому наказанию присоединено частично, наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 8 месяцам лишение свободы со штрафом в размере 15000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в г. Коломне, Московской области подсудимая Бортник совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Бортник, работая главным бухгалтером <данные изъяты>» обособленного подразделения <данные изъяты> расположенного в торговом комплексе <данные изъяты> (<адрес>), являясь материально ответственным лицом, в соответствии с должностной инструкцией утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора <данные изъяты>» осуществляла организацию бухгалтерского учета в <данные изъяты>», на основании установленных правил его ведения и обеспечивала выполнения задач по точному учету результатов хозяйственной деятельности, в соответствии с установленными правилами, была обязана составлять достоверную бухгалтерскую и налоговую отчетность на основе первичных документов и бухгалтерских записей, предоставлять ее в установленные сроки соответствующим органам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов до 22 часов Бортник, находясь в помещении <данные изъяты> с целью хищения чужого имущества используя свое служебное положение главного бухгалтера, составила расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля для получения денег на якобы на хозяйственные нужды <данные изъяты>, обманывая контролирующие органы и руководство <данные изъяты> подписала указанный расходный кассовый ордер и получила по нему в кассе принадлежащие <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты> рубля, которые присвоила и израсходовала на личные нужды.

Подсудимая до назначения дела к слушанию заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимая подтвердила в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимой понятно предъявленное обвинение и она с ним согласна, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Бортник по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

Судом установлено, что Бортник, не имея намерений потратить деньги на нужды общества, используя свое служебное положение главного бухгалтера, выписала расходный кассовый ордер, ввела в заблуждение кассира, получила деньги, которые потратила на собственные нужды.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного законом к тяжкому преступлению, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства смягчающие ответственность. Отягчающие вину обстоятельства суд не усматривает.

Бортник на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 183 - 184 т. 2), жалоб на ее поведение в РЭУ не поступало (л. д. 186 т. 2), имеет ребенка (л. д. 165 т. 2), ранее судима за совершение аналогичных преступлений, новое преступление совершила во время испытательного срока условного осуждения (л. д. 187 - 215 т. 2).

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает явку с повинной, наличие ребенка.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для применения в отношении Бортник ст. 73 УК РФ, или назначения наказания не связанного с лишением свободы о чем ставили вопрос государственный обвинитель и защитник так, как в этом случае не будет достигнута цель исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Суд считает возможным не применять к Бортник дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения с учетом отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить в отношении Бортник заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бортник Елену Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года 9 (девять) месяцев со штрафом в 15000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Бортник оставить содержание под стражей, зачесть ей в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по первому приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Тихачев В. С.