Дело № 1- 353/11 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е., при секретаре Логуновой И.С., подсудимого Карцева Артема Сергеевича, защитника Саморукова М.В., представившего удостоверение № и ордер № (л.д. 212), потерпевшего: ФИО1, защитника Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Карцева Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего разнорабочим <адрес>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> ул. <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Карцев А.С. согласился с предъявленным обвинением в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Карцев А.С., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице около <адрес>, где после ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, у него возник умысел на совершение хищения имущества у ФИО1 После чего, реализуя свой преступный умысел Карцев А.С., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на улице около <адрес>, совершил разбойное нападение на ФИО1, при этом, действуя с применением насилия опасного для жизни и здоровья, нанес последнему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив своими действиями последнему закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, кровоподтеки, ссадины лица, ушных раковин, волосистой части головы, обозначенная черепно-мозговая травма, не явилась опасной для жизни, не повлекла за собой стойкую утрату трудоспособности, вызвала кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, чем применил насилие опасное для жизни и здоровья и похитил у ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>, вместе с находящейся в нем сим-картой оператора связи «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, на счету которой находилось <данные изъяты> кожаный черный кошелек <данные изъяты>, в котором находилось - <данные изъяты>., серебряное кольцо-печатка, стоимостью <данные изъяты>., серебряный браслет, стоимостью <данные изъяты>, серебряная цепочка, <данные изъяты>. с серебряным крестом, стоимостью <данные изъяты>., а всего Карцев А.С. в результате разбойного нападения, похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> руб., и, присвоив себе похищенное, с места совершения преступления скрылся. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Карцев А.С. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Потерпевший также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, просит взыскать в возмещение причиненного <данные изъяты>, в возмещение морального <данные изъяты>. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Карцеву А.С.обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Карцева А.С.и квалифицирует его действия по ст. 162 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность, данные о личности подсудимого. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Карцев не судим, вину признал полностью, признал исковые требования в полном объеме, раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Принимая во внимание данные о личности подсудимого – положительно характеризующегося по месту жительства и работы, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд с учетом мнения государственного обвинителя считает возможным применить ст. 73 УК РФ. Исковые требования потерпевшего суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для применения дополнительной меры наказания в виде штрафа суд не усматривает. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Карцева Артема Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ наказание Карцеву А.С. считать условным с испытательным сроком на 4 года. Обязать Карцева А.С. в период испытательного срока дважды в месяц ( 5 и 25 числа) регистрироваться в органах, ведающих исполнением приговора, не менять место жительства без ведома контролирующих органов, быть трудоустроенным на весь период испытательного срока. Взыскать с Карцева А.С. в пользу ФИО1 в возмещение <данные изъяты>. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Карцеву А.С. после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты>.В. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Коломенского городского суда О.В. Гурылева