1-322 Б/11 Особый порядок с/р

Приговор

Именем российской федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Иванов С.Я., с участием государственного обвинителя пом. Коломенского городского прокурора Самсонова А.С., подсудимого Ермакова С.В., защитника Саморукова М.В., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета №, при секретаре Жилкиной Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ермакова Сергея Валентиновича ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженца д. <адрес>, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, на иждивении имеющего нетрудоспособную мать ДД.ММ.ГГГГ рожд., инвалида III группы, работающего врачом хирургом хирургического кабинета поликлиники <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – 290 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков, являясь должностным лицом, совершил покушение на получение взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия как должностного лица, при следующих обстоятельствах.

Ермаков, назначенный на должность врача хирурга поликлиники <данные изъяты> приказом главного врача данного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и имея служебные обязанности по выдаче листков временной нетрудоспособности, возложенные на него приказом исполняющего обязанности главного врача <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. выполняя организационно- распорядительные функции в данном муниципальном учреждении здравоохранения, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час., находясь в кабинете № поликлиники <данные изъяты> расположенной по вышеуказанному адресу предложил ФИО1, обратившемуся за медицинской помощью и нуждающемуся в получении листка нетрудоспособности, заплатить ему, Ермакову С.В. <данные изъяты> руб. за каждый день нетрудоспособности. Получив согласие ФИО1, Ермаков открыл ему листок временной нетрудоспособности серии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ а затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час., находясь там же, при повторном обращении ФИО1 продлил листок нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, осознавая, что требования Ермакова о передаче денег при закрытии листка нетрудоспособности являются незаконными, обратился с заявлением в ОБЭП Коломенского УВД.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. ФИО1, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, находясь в кабинете № поликлиники №, после закрытия листка нетрудоспособности Ермаковым передал ему лично взятку в виде денег в сумме <данные изъяты>., однако действия Ермакова на получение взятки и распоряжение его не были доведены до конца по причине, не зависящей от его воли, т.к. его незаконные действия были пресечены сотрудниками милиции.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ час., находясь в кабинете № поликлиники <данные изъяты> предложил обратиться за медицинской помощью и нуждающейся в получении листка нетрудоспособности ФИО2, заплатить ему, Ермакову С.В., <данные изъяты> руб. за каждый день нетрудоспособности.

Получив согласие ФИО2, Ермаков открыл ей листок нетрудоспособности серии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознавая, что требования Ермакова о передаче денег при закрытии листка нетрудоспособности являются незаконными, обратилась с заявлением в ОБЭП Коломенского УВД. В этот же день примерно в ДД.ММ.ГГГГ час., ФИО2, действия в рамках оперативно-розыскного мероприятия, находясь в кабинете № поликлиники №, после закрытия листка нетрудоспособности передала Ермакову лично взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> руб., однако действия Ермакова по получению взятки и распоряжению ею не были доведены до конца по независящей от его воли причине, т.к. эти действия были пресечены сотрудниками милиции.

В ходе ознакомления с материалами дела Ермаков заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство заявлено Ермаковым добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства Ермакову понятны.

Свою вину в совершении двух преступлений средней тяжести он полностью признал.

Собранными по делу доказательствами эта вина полностью подтверждается.

В связи с изменениями, внесенными в ст. 290 УК РФ Федеральным законом № 97-ФЗ от 4.05.2011 г., улучшающими положение Ермакова, его действия подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3 – 290 ч. 1 (в ред. ФЗ-97 от 4.05.2011 г.).

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Назначая наказание, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку Ермакова с повинной и его активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Ермаков положительно характеризуется по месту жительства и работы, на его иждивении находится нетрудоспособная мать, инвалид III группы.

Ермаков до совершения преступления длительно и успешно работал врачом-хирургом, имеет первую квалификационную категорию хирурга.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает возможным назначить Ермакову наказание в виде штрафа и без применения обязательной меры наказания – лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 314 – 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Ермакова Сергея Валентиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – 290 ч. 1 (в редакции ФЗ-97 от 4.05.2011 г.) и назначить наказание

- по ст. 30 ч. 3 – 290 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ-97 от 4.05.2011 г.) – преступление в отношении ФИО1 – в виде штрафа в размере двадцати пяти кратной суммы взятки, т.е. в размере 40000 (сорока тысяч) рублей с применением ст. 64 УК РФ без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

- по ст. 30 ч. 3 – 290 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ-97 от 4.05.2011 г.) – преступление в отношении ФИО2 – в виде штрафа в размере двадцати пяти кратной суммы взятки, т.е. в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с применением ст. 64 УК РФ без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения данных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) руб. без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.

Вещественные доказательства: медицинские карты на имя ФИО2, ФИО1, листки нетрудоспособности на этих же лиц, диск с аудиозаписью хранить при деле, денежные купюры достоинством <данные изъяты> руб.: <данные изъяты>, достоинством <данные изъяты> руб.: <данные изъяты>, достоинством <данные изъяты> руб.: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, хранящиеся в бухгалтерии МУ МВД России «Коломенское» передать в финчасть данного управления для дальнейшего определения их судьбы.

Меру пресечения в отношении Ермакова оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

П.П. СУДЬЯ С.Я. ИВАНОВ

КОПИЯ ВЕРНА:

СУДЬЯ С.Я. ИВАНОВ

СЕКРЕТАРЬ