Тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в жилище.



1- 336 Б/11 Особый порядок с/р

Приговор

именем российской федерации

г. Коломна «ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Иванов С.Я., с участием государственного обвинителя пом. Коломенского городского прокурора Самсонова А.С., подсудимого Савина С.С., защитника Конькова В.П., представившего удостоверение и ордер Коломенского филиала МОКА «Право», при секретаре Жилкиной Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Савина Сергея Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., уроженца <адрес>, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Установил:

Савин совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. Савин с целью кражи чужого имущества через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1:

- банку соуса «Долмио» – <данные изъяты> руб.;

- две профессиональные машинки для стрижки волос марки «Elenberg HQ – 6883» с комплектом насадок на сумму <данные изъяты> руб.;

- 100 грамм водки «Старая Москва», не представляющие материальной ценности – путем употребления на месте преступления, а всего тайно похитил имущества ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В ходе следствия при ознакомлении с материалами дела Савин заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Это ходатайство он поддержал в судебном заседании.

Обсудив ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство заявлено Савиным добровольно и после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.

Свою вину в совершении инкриминируемой кражи Савин полностью признал.

Собранными по делу доказательствами эта вина подтверждается.

Действия Савина подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Назначая наказание, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств первое привлечение Савина к уголовной ответственности, его чистосердечное раскаяние как явку с повинной, оформленное в отдельном заявлении в Коломенское УВД. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Причиненный преступлением ущерб фактически возмещен путем возврата похищенных машинок для стрижки волос.

Савин по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление Савина возможно без его изоляции от общества при назначении условного лишения свободы, но с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению и контролю за поведением.

Руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 – 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Савина Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным и не приводить его в исполнение, если Савин в течение 6 (шести) месяцев не совершит нового преступления.

Обязать Савина С.С. 5-го числа каждого месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и трудоустроиться в течение 1 (одного) месяца со дня постановки на учет в данной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Савина С.С. отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

П.П. СУДЬЯ С.Я. ИВАНОВ

КОПИЯ ВЕРНА:

СУДЬЯ С.Я. ИВАНОВ

СЕКРЕТАРЬ