1-285 Б/11 Особый порядок с/р Приговор Именем российской федерации г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ Судья Коломенского городского суда Московской области Иванов С.Я., с участием государственного обвинителя пом. Коломенского городского прокурора Бурдюговой Э.В., подсудимой Мурадовой О.О., защитника Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Жилкиной Н.В., а также представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Васильева Д.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мурадовой Ольги Олеговны ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженки <адрес> <адрес>, военнообязанной, со средним специальным образованием, незамужней, на иждивении никого не имеющей в связи с лишением родительских прав в отношении дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, ранее судимой: 1. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 с прим. ст. 69 ч. 2 УК, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мурадова совершила открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ Мурадова, находясь в помещении офиса <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> увидев лежащий на столе сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, с целью кражи взяла его и, положив в карман своей куртки, вышла из помещения на улицу. Эти действия Мурадовой видела работник <данные изъяты> ФИО3, которая с целью пресечения совершенного хищения чужого имущества, вышла вслед за Мурадовой на улицу и потребовала у Мурадовой вернуть похищенный ею сотовый телефон. В ответ на это требование Мурадова, осознавая, что совершенное ею хищение видела ФИО3 и не желая возвратить похищенный телефон, заявила ФИО3, что сотового телефона у нее нет, после чего скрылась с места преступления, открыто таким образом похитив сотовый телефон <данные изъяты> с флеш-картой общей стоимостью <данные изъяты> руб., сим-картой, не представляющей материальной ценности и денежными средствами на ней в сумме <данные изъяты> руб., а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> руб. В этот же день похищенный сотовый телефон Мурадова продала неустановленному следствием лицу, а деньги использовала на приобретение продуктов питания. В ходе следствия при ознакомлении с материалами дела Мурадова заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство она поддержала в судебном заседании. Обсудив ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Ходатайство заявлено Мурадовой добровольно и после предварительной консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Мурадовой понятны. Свою вину в совершении преступления средней тяжести она признала полностью. Собранными по делу доказательствами эта вина подтверждается. В связи с изменениями, внесенными в ст. 161 УК РФ, улучшающими положение Мурадовой, ее действия подлежат квалификации по ст. 161 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ. Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении в суд согласны на рассмотрение дела в особом порядке. В результате преступления потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб. Ее заявление о признании за ней права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения ущерба в гражданское судопроизводство в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов подлежит удовлетворению. Назначая наказание, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку Мурадовой с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. В то же время суд учитывает, что Мурадова совершила преступление средней тяжести в период испытательного срока наказания в виде условного лишения свободы, назначенного ей приговором мирового судьи 77-го судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ею двух преступлений небольшой тяжести корыстной направленности. Разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) суд принимает во внимание допущенные Мурадовой систематические нарушения порядка и условий отбывания условного лишения свободы. Из постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), справки МР УИИ № 3 (л.д. №), показаний Мурадовой усматривается, что в нарушение возложенной на нее приговором суда обязанности не менять своего фактического места жительства, указанного в приговоре, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Мурадова после вынесения приговора изменила свое место жительства, а после официального предупреждения ДД.ММ.ГГГГ о последствиях уклонения от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ вообще скрылась от контроля инспекции, уехав в <адрес>. Кроме того, Мурадова нарушая возложенную на нее судом обязанность дважды в месяц являться на регистрацию в МР УИИ № 3, с ДД.ММ.ГГГГ и по день задержания ДД.ММ.ГГГГ не являлась на регистрацию в указанную инспекцию. Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств условное осуждение к лишению свободы подлежит отмене с присоединением неотбытого наказания к вновь назначенному наказанию по правилам ст. 70 ч. 1 УК РФ. Назначая наказание, суд также учитывает, что Мурадова без уважительных причин нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно. Ее исправление невозможно без изоляции от общества. Руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 314 – 315 УПК РФ, суд приговорил: Мурадову Ольгу Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменить условное лишение свободы, назначенное Мурадовой О.О. приговором мирового судьи 77-го судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и путем частичного присоединения неотбытого по данному приговору наказания к наказанию, назначенному по настоящему приговору окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислять с момента задержания Мурадовой, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Мурадовой оставить прежней – заключение под стражей. Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска по возмещению причиненного преступлением ущерба с передачей вопроса о размере возмещения в гражданское судопроизводство. Приговор может быть обжалован Мурадовой в течение 10 суток со дня получения его копии, остальными лицами в тот же срок со дня провозглашения в Московский областной суд через Коломенский городской суд. П.П. СУДЬЯ С.Я. ИВАНОВ КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ С.Я. ИВАНОВ СЕКРЕТАРЬ