№

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е., подсудимого Можевитина Д.В., потерпевшей ФИО3, защитника Никифоровой О.В., удостоверение №, представившего ордер №, при секретаре Царьковой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Можевитина Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес> <адрес>, гражданина России, женатого, на иждивении никого не имеющего, образование среднее, работающего ИП <данные изъяты>, грузчиком-экспедитором, военнообязанного, ограниченно годного к военной службе,

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с
испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ и ст. 162 ч.2 УК РФ и назначено наказание на основании ст. 69 ч.3 УК РФ в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде шести лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Можевитин Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (покататься), воспользовавшись отсутствием внимания ФИО6, из кармана куртки последнего, висящей в коридоре <адрес>, самовольно взял ключ с брелком сигнализации от автомобиля <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего ФИО3, после чего открыл с помощью брелка сигнализации водительскую дверь указанного автомобиля, находящегося у <адрес>, сел внутрь салона, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и поехал на ней кататься, однако, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> гр. Можевитин Д.В. оставил вышеуказанный автомобиль в <данные изъяты> <адрес>, который был обнаружен сотрудниками милиции, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Подсудимый Можевитин Д.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Можевитина Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает, что он признался в содеянном, раскаялся, также учитывает состояние здоровья подсудимого, что он имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, предстать перед судом и давать показания может, а также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве отягчающего вину обстоятельств суд учитывает наличие рецидива преступлений.

Учитывая, что Можевитин Д.В. совершил преступление, имея непогашенные судимости, исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд не считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что исправление Можевитина Д.В. возможно без изоляции его от общества, связи с чем, применяет положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Можевитина Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Можевитина Д.В. осужденным условно с испытательным сроком в 2 года. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока Можевитин Д.В. не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на Можевитина Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания, 2 раза в месяц в установленные дни отмечаться в органах, контролирующих исполнение наказания по месту жительства, трудиться, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Можевитина Д.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, оставить у потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: И.Ю. Синева