ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

_г.Коломна__ «21» июля 2011 года

(место составления)

Федеральный судья Коломенского городского суда Московской области Коньков П.И.

(наименование суда, фамилия инициалы судьи)

с участием Государственного обвинителя: старшего помощника Коломенского

городского прокурора Солёновой О.Е.

(наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

подсудимой: Герасиной Марины Владимировны

(фамилия, имя, отчество)

защитника: Дощенко Ю.И.

(фамилия, инициалы))

представившего удостоверение № и ордер № ( от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре: Сергеевой Н.В.

(фамилия, инициалы)

потерпевших: ФИО1, ФИО2

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Герасиной Марины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр-ки РФ, не военнообязанной, со средним образованием, разведенной, на иждивении никого не имеет, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского городского суда Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «г» УК РФ

Установил:

Герасина М.В. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Герасина М.В. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступления были совершены ей при следующих обстоятельствах:

Подсудимая Герасина М.В., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, находясь на территории рынка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где, увидев, как продавец торговой точки № ФИО1 убрала кошелек с денежными средствами на прилавок под реализуемый товар, у подсудимой Герасиной М.В. возник умысел на хищение чужого имущества, с целью осуществления которого подсудимая Герасина М.В., воспользовавшись тем, что продавец ФИО1 отвлеклась, подошла к торговой точке №, расположенной на указанном рынке, и тайно из-под товара, расположенного на прилавке, похитила, принадлежащее ФИО1, следующее имущество: кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего скрылась с места совершения преступления, присвоив похищенное себе, чем причинила своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Герасина М.В.,ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с <данные изъяты> часов, находясь вместе со своим знакомым ФИО2, около входа в магазин <данные изъяты> находящегося на втором этаже торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи сотового телефона, из кармана куртки, надетой на ФИО2, тайно похитила, принадлежащее последнему, следующее имущество: сотовый телефон «Samsung В-100» 1МЕ1:№ стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в данном сотовом телефоне Сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой было <данные изъяты> рублей, после чего скрылась с места совершения преступления, присвоив похищенное себе, чем причинила своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой Герасиной М.В., после консультации с защитником - адвокатом Дощенко Ю.И. и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в стадии судебного следствия, после выполнения части второй ст.273 УПК РФ подсудимая Герасина М.В. признала себя виновной полностью в предъявленном ей обвинении по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и в присутствии защитника, адвоката Дощенко Ю.И., при наличии письменного согласия потерпевших: ФИО1, ФИО2 (л.д.№ ), и согласия Государственного обвинителя старшего помощника Коломенского городского прокурора Солёновой О.Е. осознавая характер и последствия, добровольно заявила письменное ходатайство (л.д.№ ), о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу за № года, о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Возражений со стороны Государственного обвинителя, старшего помощника Коломенского городского прокурора Солёновой О.Е. и потерпевших: ФИО1, ФИО2 о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела за № года на <данные изъяты> листах, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Герасина М.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия подсудимой Герасиной М.В. правильно квалифицированы ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Герасиной М.В. и квалифицирует её действия по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) как КРАЖУ, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой Герасиной М.В., обстоятельства, смягчающие её ответственность.

Как смягчающие её ответственность обстоятельства суд учитывает, что подсудимая Герасина М.В. полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, избрала особый порядок рассмотрения уголовного дела, по месту жительства жалоб на неё не поступало.

Как обстоятельство, отягчающее наказание Герасиной М.В. суд учитывает наличие в её действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидива преступлений, так как она ранее была осужден за умышленное преступление и вновь совершила умышленное преступление. В связи с этим при назначении наказания суд применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ, определяя не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, с учётом явки с повинной.

С учётом того обстоятельства, что дело рассмотрено в ОСОБОМ порядке, наказание подсудимой Герасиной М.В. не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наказания, которое предусмотрено санкциями ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, по которым квалифицированы её преступления, и с учётом явки с повинной, не более 4/9 от максимального срока наказания.

В судебном заседании, до ухода суда в совещательную комнату потерпевший: ФИО2 не подготовил свои исковые требования, суд лишён возможности, без отложения рассмотрения уголовного дела определиться с исковыми требованиями и считает необходимым признать за ним право на обращение с исками в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании, до ухода суда в совещательную комнату потерпевшая: ФИО1 заявила исковые требования к подсудимой на сумму <данные изъяты> рублей, подсудимая Герасина М.В. данный иск признала и дала суду обещание в короткий срок( 7 дней) погасить данный иск добровольно.

Суд считает данные исковые требования обоснованными и подлежащими к взысканию в полном объёме заявленных требований, с подсудимой Герасиной М.В.

С учётом вышеизложенного, а также принимая во внимание мнение потерпевшей ФИО1, оставившей вопрос о наказании подсудимой, за содеянное в отношении её имущества, на усмотрение суда и мнение Государственного обвинителя старшего помощника прокурора Коломенской городской прокуратуры Московской области Солёновой О.Е. предложившей суду назначить подсудимой Герасиной М.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по которой квалифицированы её деяния, с применением ст.73 УК РФ условно, с учётом положения ст.316 УПК РФ, и её явки с повинной СУД считает, что её исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ)по которой квалифицированы её деяния, и с учётом особого порядка рассмотрения дела, с учётом положения части первой ст.61 п. «и» УК РФ и части первой ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно.

При определении срока лишения свободы и испытательного срока суд с учётом всех обстоятельств по делу считает возможным ограничиться санкциями, предусмотренными ст.158 ч.2 УК РФ, с учётом особого порядка рассмотрения дела, а также в соответствии с частью третьей ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст. 299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Герасину Марину Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и на основании этих статей назначить ей наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – потерпевшая ФИО1) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – потерпевший ФИО2) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения, по совокупности преступлений, окончательное наказание, Герасиной Марине Владимировне назначить в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать её осуждённой УСЛОВНО с испытательным сроком в 1(один) год.

Не приводить Приговор в исполнение если в течении испытательного срока она не совершит преступления и своим примерным поведением оправдает оказанное ей судом доверие.

Гражданский иск: - Взыскать с Герасиной М.В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей причиненного ущерба. Признать за потерпевшим ФИО2 право на обращение с иском к Герасиной М.В. в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Герасиной М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении Приговора в законную силу.

Обязать условно осуждённую Герасину М.В. периодически, в указанные ей дни 5-го и 25 –го числа каждого месяца, являться для регистрации в УИИ № 3 УФСИН г. Коломны, Московской области, и не выезжать с постоянного места регистрации без уведомления органов внутренних дел.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Samsung В-100» IМЕI:№, сим-карта оператора сотовой связи «МТС» абонентский номер №, хранящийся у потерпевшего ФИО2 – при вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО2 и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, в порядке ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Герасина М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья (Коньков П.И.)

(подпись) (фамилия, инициалы)