Приговор 1-365А/11

Именем Российской Федерации

г. Коломна_ 24 августа 2011 года.

(место составления)

Федеральный судья Коломенского городского суда Московской области Коньков П.И.

( наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

с участием Государственного обвинителя: помощника прокурора Коломенской городской прокуратуры Московской области Синёвой Н.В.

(наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

подсудимого: Панфилова Алексея Витальевича

( фамилия, имя, отчество)

защитника: Вагина В.В.

( фамилия. инициалы)

представившего удостоверение № ордер № 038849 (от 23.08.2011 г.)

при секретаре: Сергеевой Н.В.

( фамилия, инициалы)

потерпевшего: ФИО4 (телефонограмма)

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Панфилова Алексея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеет, со средним - специальным образованием, работающего <адрес> - разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес> кв.. № ранее судимого: 1.) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка №166 Озёрского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9(девяти) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 9(девять) месяцев; 2.) ДД.ММ.ГГГГ Люберецским городским судом Московской области по ст.ст. 166 ч.2 п. «а»; 158 ч. 2 п. «а, в», 69 ч.3, 74 ч.5, 70 ч.1 УК РФ к 2 (двум) годам и 9(девяти) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панфилов А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершили неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения(угон).

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Панфилов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 10 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), подошёл к припаркованному около <адрес>, автомобилю ВАЗ-№, принадлежащий гр-ну ФИО4, где с целью неправомерного завладения транспортным средством через незакрытое переднее водительское окно просунул руку в салон автомобиля и открыл дверь автомобиля с помощью дверной ручки, проник в салон, после чего завёл двигатель данного автомобиля вынув два провода из замка зажигания и соединив их вместе, затем на данном автомобиле поехал кататься по улицам г. Коломны, Московской области и ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 20 минут не справившись с управлением автомобилем наехал на бордюр, находящийся около <адрес>, тем самым неправомерно завладел, без цели хищения данным автомобилем.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником – адвокатом Вагиным В.В. и в его присутствии, обвиняемым Панфиловым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ОСОБОМ порядке и о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в стадии судебного следствия, после выполнения части второй ст.273 УПК РФ подсудимый Панфилов А.В. признал себя виновным ПОЛНОСТЬЮ в предъявленном ему обвинении по ст. 166 ч.1 УК РФ и в присутствии защитника, адвоката Вагина В.В., при наличии устного согласия потерпевшего ФИО4 ( телефонограмма л.д. № ), и согласия Государственного обвинителя: помощника Коломенского городского прокурора Синёвой Н.В. осознавая характер и последствия, добровольно заявил письменное ходатайство (л.д. № ), о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу за № 1-365/2011 года, о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Возражений со стороны Государственного обвинителя, помощника Коломенского городского прокурора Синёвой Н.В. о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд пришёл к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела за № 1-361/2011 года на 121 листе, СУД пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панфилов А.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия подсудимого: Панфилова А.В. правильно квалифицированы ст.166 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказаний СУД принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого: Панфилова А.В, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Как смягчающие ответственность обстоятельства у подсудимого Панфилова А.В.. СУД учитывает, что он ПОЛНОСТЬЮ признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, раскаялся в содеянном, избрал особый порядок рассмотрения дела, по месту жительства характеризуется положительно.

Как отягчающее его ответственность обстоятельство суд учитывает, что преступление им было совершено при рецидиве преступлений, т.к. он ранее был осуждён ДД.ММ.ГГГГ Люберецским городским судом Московской области по ст.ст. 166 ч.2 п. «а»; 158 ч. 2 п. «а, в», 69 ч.3, 74 ч.5, 70 ч.1 УК РФ к 2 (двум) годам и 9(девяти) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ( по отбытию срока). В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ наказание ему быть назначено не менее 1/3 максимального срока наказания, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, по которой квалифицированы его деяния.

С учётом того обстоятельства, что дело рассмотрено в ОСОБОМ порядке, наказание подсудимым Панфилову А.В. не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наказания, которое предусмотрено санкцией статьи 166 ч.1 УК РФ, по которой квалифицировано его преступление.

При определение вида и размера наказания СУД с учётом ВСЕХ обстоятельств по данному делу и мнения Государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Синёвой Н.В. предложившей назначить подсудимому Панфилову А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с учётом положения ст.316 УПК РФ, СУД считает, что его исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 166 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по которой квалифицированы его деяния, и с учётом особого порядка рассмотрения дела, с применением ст. 73 УК РФ условно.

При определении срока лишения свободы и испытательного срока суд с учётом всех обстоятельств по делу считает возможным ограничиться санкциями, предусмотренными ст.166 ч.1 УК РФ, с учётом особого порядка рассмотрения дела, а также в соответствии с частью третьей ст.73 УК РФ, назначить испытательный срок достаточный для исправления осуждённого.

Потерпевший ФИО4 в стадии предварительного расследования не заявлял гражданский иск, в судебном заседании, до ухода суда в совещательную комнату исковые требования к подсудимому им не представлены, но он намерен их заявить в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, без отложения рассмотрения данного дела лишён возможности определиться с исковыми требованиями и считает необходимым признать за потерпевшим ФИО4 право на обращение с иском к подсудимому Панфилову А.В. в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 299, 307 –310, и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Панфилова Алексея Витальевича виновным в совершении

(фамилия, имя, отчество)

преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года и в соответствии со ст.73 УК РФ, считать его осуждённым УСЛОВНО с испытательным сроком в 2(два) года.

Не приводить Приговор в исполнение если в течении испытательного срока он не совершит нового преступления и своим примерным поведением оправдает оказанное ему судом доверие.

Обязать условно осуждённого Панфилова А.В. периодически, в указанные ему дни 5-го и 25 –го числа каждого месяца, являться для регистрации в УИИ УФСИН <адрес>, <адрес>, и не выезжать с постоянного места регистрации без уведомления органов внутренних дел.

Меру пресечения осуждённому: Панфилову А.В. в виде подписки о невыезде и примерном поведении отменить, при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск: признать за потерпевшим ФИО4 право на обращение с иском к осуждённому Панфилову А.В. в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ - № – оставить у потерпевшего ФИО4 и распоряжаться им по своему усмотрению, при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, в порядке ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Панфилов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья ________________________________ (Коньков П.И.)

(подпись) (фамилия, инициалы)