Дело № 1- 362/11 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Самсонова А.С.,

при секретаре Логуновой И.С.,

подсудимых Латкова Михаила Петровича,

Проценко Андрея Вильгельмовича,

защитника Илюкина А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Саморукова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Латкова Михаила Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, № №, выдан 03.06.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

Проценко Андрея Вильгельмовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянно источника доходов, зарегистрированного по адресу <адрес>, паспорт <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Латков М.П. и Проценко А.В. согласились с предъявленным обвинением в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Латков М.П. и Проценко А.В., находясь в районе сараев, расположенных на <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор, договорившись совершить хищение металлических телескопических стоек со строящегося объекта «<данные изъяты> Коломна», расположенного по адресу <адрес>. После чего, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору Проценко и Латков в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, подошли к вышеуказанному строящемуся объекту, где согласно договоренности, Латков незаконно проник на охраняемую, огороженную металлическим забором территорию указанного строительного объекта, являющегося иным хранилищем, где складировались стойки телескопические, и стал их передавать Проценко через нижний проем между забором и землей, а Проценко стал грузить подаваемые Латковым стойки в заранее привезенную с собой и принадлежащую Латкову металлическую тележку. Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору Латков с Проценко тайно похитили стойки телескопические в количестве 14 штук, стоимостью <данные изъяты>. за штуку, общей стоимостью № коп., принадлежащие <данные изъяты> присвоив похищенное себе, с похищенным скрылись.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Латков М.П. и Проценко А.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Представитель потерпевшего в представленном ходатайстве также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Латкову М.П. и Проценко А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Латкова М.П., Проценко А.В. и квалифицирует их действия по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность, данные о личности подсудимых.

В отношении Проценко, являющегося гражданином другого государства, не имеющего регистрации на территории <адрес> или <адрес>, суд избирает наказание в виде реального лишения свободы, т.к. назначение любого другого наказания в настоящее время не возможно.

Определяя срок наказания, суд учитывает, что Проценко впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб по делу возмещен.

В отношении Латкова, юридически не судимого, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, суд с учетом средней тяжести содеянного, удовлетворительной характеристики с места жительства, считает возможным избрать наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы в отношении Проценко, суд не усматривает.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Латкова Михаила Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Проценко Андрея Вильгельмовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в колонии поселении без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Латкову М.П. после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Проценко А.В. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлическую тележку, оставить у Латкова М.П., по принадлежности;

- стойки телескопические, оставить у представителя потерпевшего ФИО7, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Коломенский городской суд, осужденным Проценко А.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья Коломенского городского суда Гурылева О.В.