Дело № 1-269/11 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е., при секретаре Логуновой И.С., подсудимых Чернухина Бориса Львовича, Власова Владимира Васильевича, Филимонова Владимира Викторовича, защитника Рыжкова А.Б., представившего удостоверение № и ордер №, защитника Илюкина А.И., представившего удостоверение № и ордер №, 018956, защитника Кузнецова В.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Чернухина Бориса Львовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гр. РФ, с со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, паспорт <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Черемушинским районным судом <адрес> по ст. ст. 126 ч. 2 п.п. «а, г, з», 163 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 6 годам 6 месяцам л/св., освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3 – 158 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, Власова Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> слобода <адрес>, гр. РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего слесарем ДД.ММ.ГГГГ», проживающего по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, Филимонова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, судимого 27.02. 2002 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 мес. л/св., осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чернухин Б.Л. согласился с предъявленным обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, он же совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Чернухин Б.Л., Филимонов В.В., Власов В.В. согласились с предъявленным обвинением в том, что совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Чернухин Б.Л., Власов В.В. согласились с предъявленным обвинением в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Чернухин Б.Л., Филимонов В.В. согласились с предъявленным обвинением в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Чернухин Б.Л., имея умысел и цель на совершение кражи чужого имущества, подошел к автомобилю марки «Шкода – Фелиция», регистрационный знак № припаркованному у <данные изъяты>», у <адрес> революции, в <адрес> и, воспользовавшись тем, что владельца автомобиля нет в салоне, имеющимся у него шилом проколол колесо автомобиля, а когда владелец автомобиля – ФИО4, начав движение и обнаружив, что колесо автомобиля пробито, остановился и стал менять поврежденное колесо, он – Чернухин Б.Л. тайно похитил из салона автомобиля имущество, принадлежащее ФИО19: барсетку, стоимостью 500 рублей, в которой находился кошелек, стоимостью <данные изъяты> с деньгами в сумме <данные изъяты>, паспорт гр-на РФ на имя ФИО4, не представляющий материальной ценности, служебное удостоверение сотрудника милиции на имя ФИО4, не представляющее материальной ценности, связка ключей от квартиры на брелке, не представляющая материальной ценности, водительское удостоверение на имя ФИО4, не представляющее материальной ценности, ПТС на автомобиль марки «Шкода – Фелиция» регистрационный знак №, не представляющее материальной ценности, талон техосмотра на автомобиль, не представляющий материальной ценности, пластиковую карточку на метрополитен сотрудника МВД на имя ФИО4, не представляющую материальной ценности, пластиковую карту сбербанка России на имя ФИО4, не представляющую материальной ценности, а всего тайно похитил имущество ФИО4 на общую сумму <данные изъяты>, и скрылся с похищенным с места преступления, присвоив похищенное себе. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел и цель на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки Лада Приора 217230 регистрационный знак №, припаркованному у трамвайной остановки «Политехнический институт», по <адрес> <адрес> <адрес> и проколол шину колеса автомобиля, а когда владелец автомобиля – ФИО3 начал движение на указанном автомобиле и, остановившись у <адрес>, в <адрес>, стал производить замену поврежденного колеса, Чернухин Б.Л., путем свободного доступа, намереваясь тайно похитить, незаметно для ФИО3, взял из салона автомобиля принадлежащую ФИО3 сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в ней денежными средствами в <данные изъяты>, травматическим пистолетом МР 8013 Т, стоимостью <данные изъяты> рублей, паспортом гр-на РФ на имя ФИО3, не представляющим материальной ценности, водительским удостоверением на имя ФИО3, не представляющем материальной ценности, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль Лада Приора <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, не представляющем материальной ценности, а всего имущество ФИО3 на общую <данные изъяты> рублей, после чего во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его заметил ФИО3 и окрикнул, вследствие чего Чернухин Б.Л. вынужден был бросить похищенное на обочину дороги около автомобиля и скрылся. Чернухин Б.Л., по предварительному сговору и совместно с Власовым В.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел и цель на совершение кражи чужого имущества, на автомобиле марки ДЭУ НЕКСИА регистрационный ФИО17 495 МТ 190, за рулем которой находился ФИО6, приехали на территорию <адрес>, где у <адрес>, увидели автомобиль марки ФИО5 регистрационный знак № заранее распределив роли, согласно которым ФИО8 имеющимся у него шилом должен был проколоть колесо указанного автомобиля и тайно похитить из салона имущество, а ФИО16 должен был наблюдать за обстановкой из салона своего автомобиля, что бы в случае опасности предупредить ФИО8 После чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что владелец отсутствовал в салоне автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный выше период времени, ФИО8 шилом проколол колесо автомобиля ФИО5, а когда владелец автомобиля – ФИО14, начав движение на автомобиле и обнаружив, что колесо автомобиля пробито, остановил автомобиль и стал производить замену поврежденного колеса, ФИО8, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору и совместно с ФИО6, который в это время находился в салоне автомобиля ДЭУ НЕКСИА и наблюдал за окружающей обстановкой, тайно похитил из салона автомобиля имущество ФИО14: мужскую сумку типа барсетка, стоимостью <данные изъяты>, кошелек из кожи, стоимостью <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты>, визитницу из кожи, <данные изъяты>, очки в позолоченной оправе, стоимостью <данные изъяты>, свидетельство о регистрации на автомобиль марки ФИО5 регистрационный знак № не представляющее материальной ценности, свидетельство о регистрации на автомобиль марки УАЗ регистрационный знак № не представляющее материальной ценности, водительское удостоверение на имя ФИО14, не представляющее материальной ценности, паспорт гр-на РФ на имя ФИО14, не представляющее материальной ценности, военный билет на имя ФИО14, не представляющий материальной ценности, свидетельство о рождении на имя ФИО14, не представляющее материальной ценности, полис обязательного медицинского страхования и пластиковое пенсионное страховое свидетельство, не представляющие материальной ценности, банковскую карту «Банк Москвы» на имя ФИО14, не представляющую материальной ценности, лист временной нетрудоспособности и служебное удостоверение службы энергохозяйства на имя ФИО14, не представляющие материальной ценности, 3 связки ключей, не представляющие материальной ценности, а всего он – ФИО6 по предварительному сговору и совместно с ФИО8 тайно похитил имущество ФИО14 на общую <данные изъяты>, присвоив похищенное себе, причинив своими действиями потерпевшему ФИО14 значительный ущерб. ФИО6, по предварительному сговору и совместно с ФИО7 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки ДЭУ НЕКСИА регистрационный ФИО17 №, управлял которой ФИО6, с целью совершения кражи чужого имущества, приехали на территорию <адрес>, где на открытой площадке, расположенной около Афганского рынка, ФИО6 увидел автомобиль марки «Чери Амулет» регистрационный знак № 150, принадлежащий ФИО1, заранее распределив роли, согласно которым Власов В.В. имеющимся у него и приспособленным для этих целей шилом должен был проколоть колесо автомобиля, Чернухин Б.Л. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае возникновения опасности предупредить, а Филимонов В.В. из салона автомобиля должен был тайно похитить имущество, после чего во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что владелец отсутствовал в салоне автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, Власов В.В. шилом проколол колесо автомобиля «Чери Амулет», а когда владелец автомобиля – ФИО1, начав движение остановился и стал производить замену поврежденного колеса, у <адрес>, в <адрес>, Филимонов В.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 производит замену колеса, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору с Чернухиным Б.Л. и Власовым, которые наблюдали за обстановкой из салона автомобиля ДЭУ НЕКСИА, открыв дверь автомобиля, тайно похитил из салона автомобиля «Чери Амулет» регистрационный знак № имущество ФИО1: барсетку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты>, паспорт гр-на РФ на имя ФИО1, страховой полис обязательного медицинского страхования, не представляющий материальной ценности, водительское удостоверение на имя ФИО1, не представляющее материальной ценности, ПТС на автомобиль марки « Чери Амулет» регистрационный знак № и талон технического осмотра на указанный автомобиль, не представляющие материальной ценности, а всего по предварительному сговору и совместно с Власовым и Филимоновым похитил имущество ФИО1 на общую сумму №, присвоив похищенное себе, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб. Чернухин Б.Л., по предварительному сговору и совместно с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, автомобиле марки ДЭУ НЕКСИА регистрационный ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, управлял которой ФИО6, имея умысел и цель на совершение кражи чужого имущества, приехали на территорию <адрес>, где недалеко от <адрес>, по пр-ту Кирова, <адрес>, увидел автомобиль марки «Хендай Матрикс» регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО15, заранее распределив роли, согласно которым он – Чернухин Б.Л. имеющимся у него и приспособленным для этих целей шилом должен был проколоть колесо автомобиля, а Филимонов В.В. из салона автомобиля должен был тайно похитить имущество, после чего во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что владелец отсутствовал в салоне автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Чернухин Б.Л. шилом проколол колесо автомобиля «Хендай Матрикс»,а когда ФИО15, начал движение, но, обнаружив, что у его автомобиля спустило колесо, остановился и стал производить замену поврежденного колеса, Филимонов В.В., действуя единым умыслом с Чернухиным, направленным на тайное хищение чужого имущества, из салона автомобиля тайно похитил имущество ФИО15: портфель, стоимостью <данные изъяты> рублей, паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО15, не представляющие материальной ценности, свидетельство о регистрации и талон техосмотра на автомобиль марки «Хендай Матрикс» регистрационный знак №, не представляющие материальной ценности, доверенность на право управления автомобилем марки «Хендай Матрикс» регистрационный знак №, не представляющий материальной ценности, страховой полис на имя ФИО15, не представляющий материальной ценности, медицинскую справку на имя ФИО15, не представляющую материальной ценности, обложку зеленого цвета, стоимостью №, деньги в сумме №, что по курсу Коломенского отделения № ОАО «Сбербанк России» на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за один евро на сумму <данные изъяты>, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью №, на счету которой находились деньги в сумме №, сотовый телефон НОКИА, стоимостью №, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи МТС, стоимостью №, на счету которой находились деньги в сумме №, сотовый телефон НОКИА, стоимостью №, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью №, на счету которой находились деньги в сумме №, сотовый телефон НОКИА, стоимостью №, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью №, на счету которой находились деньги в сумме №, блокнот, не представляющий материальной ценности, металлическую визитную карточку, стоимостью №, ключ от квартиры, стоимостью №, 3шт газет, не представляющих материальной ценности, а всего по предварительному сговору с Чернухиным Б.Л. и совместно с ним тайно похитил имущество ФИО15 на общую сумму №. Чернухин Б.Л. по предварительному сговору и совместно с Власовым и Филимоновым, в период времени с 9 ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки ДЭУ НЕКСИА регистрационный ФИО17 № управлял которым ФИО6, имея умысел и цель на совершение кражи приехали на территорию <адрес>, где в районе <адрес> революции, в <адрес>, увидев автомобиль марки Мицубиси Аутландер регистрационный знак № 150, принадлежащий ФИО2 и воспользовавшись тем, что владельца автомобиля – ФИО2 не было в салоне автомобиля, заранее распределив роли, согласно которым Власов В.В. имеющимся у него шилом должен был проколоть колесо автомобиля, Чернухин Б.Л. должен был наблюдать за обстановкой, что бы в случае опасности предупредить, а Филимонов В.В. совершить тайное хищение имущества из салона автомобиля, после чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Власов В.В. проколол колесо автомобиля Мицубиси Аутландер регистрационный № и когда владелец автомобиля – ФИО2, вернувшись к автомобилю и начав движение, обнаружил, что колесо автомобиля пробито, остановил автомобиль и стал производить замену поврежденного колеса, Филимонов В.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя единым умыслом, по предварительному сговору и совместно с Чернухиным Б.Л. и Власовым В.В., которые в это время находились в салоне автомобиля ДЭУ НЕКСИА регистрационный ФИО17 № наблюдали за окружающей обстановкой, что бы случае опасности предупредить Филимонова В.В., тайно похитил из салона автомобиля Мицубиси Аутландер регистрационный знак № имущество ФИО2: барсетку, стоимостью <данные изъяты>, пенсионное удостоверение и пластиковую карту сбербанка РФ на имя ФИО2, не представляющие материальной ценности, сберегательную книжку сбербанка РФ на имя ФИО2, не представляющую материальной ценности, кожаный кошелек, стоимостью <данные изъяты>, кожаное портмоне, стоимостью <данные изъяты>, свидетельство о регистрации на автомобиль марки Мицубиси Аутландер регистрационный знак №, не представляющее материальной ценности, страховой полис обязательного страхования ОСАГО, не представляющий материальной ценности, паспорт гр-на РФ на имя ФИО2, не представляющий материальной ценности в обложке, стоимостью №, 4 шт пропусков на «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, два пропуска на <данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, один пропуск на Делиховский машиностроительный завод, не представляющий материальной ценности, платок с церковным оберегом, не представляющий материальной ценности, водительское удостоверение на имя ФИО2, не представляющее материальной ценности, удостоверение внештатного сотрудника ГИБДД на имя ФИО2, не представляющее материальной ценности, 2 шт. визитные карточки на имя ФИО2, не представляющие материальной ценности, а всего ФИО6 по предварительному сговору с ФИО7 и ФИО8 и совместно с ними, тайно похитили имущество ФИО2 на общую №, присвоив похищенное себе, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Чернухин Б.Л., Власов В.В., Филимонов В.В. после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые поддержали и в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Потерпевшие также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Чернухину Б.Л., Власову В.В., Филимонову В.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимых и квалифицирует действия Чернухина Б.Л. по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( в редакции Закона РФ № 26 от 7.03.2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ ( в редакции Закона РФ № 26 от 7.03.2011 года), как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам; Действия Чернухина Б.Л., Власова В.В., Филимонова В.В., суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ ( в редакции Закона РФ № 26 от 7.03.2011 года) как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; Действия Чернухина Б.Л., Власова В.В., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ ( в редакции Закона РФ № 26 от 7.03.2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; Действия Чернухина Б.Л., Филимонова В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ ( в редакции Закона ОФ № 26 от 7.03.2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на условия жизни их семей. Наличие в действиях Чернухина и Филимонова, имеющих непогашенные судимости за совершенные ранее преступления, рецидива преступлений, суд признает отягчающим их вину обстоятельством. Отягчающих вину обстоятельств в отношении Власова суд не усматривает. Полное признание вины, наличие явок с повинной, возмещение ущерба по ряду эпизодов и согласие на возмещение ущерба, наличие на иждивении Чернухина несовершеннолетнего ребенка, наличие у него же тяжких заболеваний – туберкулеза, гепатита, астмы, наличие у Власова постоянного места работы, положительные характеристики в отношении всех подсудимых по месту жительства, суд признает смягчающими вину обстоятельствами, дающими основание для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ. Совершенные преступления относятся как к категории небольшой (у Чернухина), так и средней тяжести (у Чернухина, Власова и Филимонова). Однако, суд считает необходимым учесть, что подсудимыми совершена серия краж на протяжении длительного времени, при этом Чернухиным и Филимоновым вскоре после освобождения из мест лишения свободы. Оценивая совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с учетом степени общественной опасности личностей подсудимых и совершенных ими преступных действий, их исправление в настоящее время без изоляции от общества не возможно, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы. Дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы с отношении Филимонова и Власова, суд считает возможным не применять. Иски, заявленные потерпевшими ФИО15, ФИО14 и ФИО3, суд находит обоснованными и подлежащими возмещению. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Чернухина Бориса Львовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3 – 158 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ В редакции Закона РФ № 26 от 7.03.2011 года) и назначить наказание: - по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; - по ст. ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев; - по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ по каждому из четырех эпизодов в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чернухину Б.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Власова Владимира Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ ( в редакции Закона РФ № 26 от 7.03.2011 года) и назначить наказание по каждому из эпизодов в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Власову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в колонии поселении без ограничения свободы. Филимонова Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ ( в редакции Закона РФ № 26 от 7.03.2011 года) и назначить наказание по каждому из трех эпизодов в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Филимонову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в ИК строгого режима без ограничения свободы. Меру пресечения Чернухину Б.Л., Власову В.В., Филимонову В.В. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 25.02.2011 года. Взыскать с Чернухина Б.Л. в пользу ФИО3 в возмещение расходов, связанных с заменой колеса 400 рублей. Взыскать с Чернухина Б.Л. и Филимонова В.В. солидарно в пользу ФИО15 в возмещение ущерба 59176 рублей. Взыскать с Чернухина Б.Л. и Власова В.В. солидарно в пользу ФИО14 в возмещение ущерба 10050 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Коломенский городской суд, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией. Судья Коломенского городского суда Гурылева О.В.