Дело № 1- 416/11 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Леонова В.Е.,

при секретаре Логуновой И.С.,

подсудимой Чантладзе Ольги Владимировны,

защитника Евсеенкова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чантладзе Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр. РФ, с высшим образованием, замужней, на иждивении никого не имеющей, проживающей без регистрации по адресу <адрес>, не военнообязанной, работающей маляром-штукатуром <адрес>», ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района МО по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ к 2 месяцам л/св., условно в течение 6 мес.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чантладзе О.В. согласилась с предъявленным обвинением в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Чантладзе О.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришла в <адрес>» расположенный в <адрес> в <адрес> МО, где под лестницей на первом этаже <адрес>» увидела детский велосипед «Лексус», стоимостью №, принадлежащий ФИО2, который тайно похитила, присвоив себе, и с похищенным велосипедом скрылась с места преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Чантладзе О.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Чантладзе О.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Чантладзе О.В. и квалифицирует её действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность, данные о личности подсудимой.

Чантладзе совершила преступление в период испытательного срока, однако, полное признание вины, наличие явки с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

Принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, учитывая среднюю степень тяжести совершенного преступления, а также то обстоятельство, что Чантладзе трудоустроена, суд считает возможным назначив ей наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд оставляет для самостоятельного исполнения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чантладзе Ольгу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Чантладзе О.В. в период испытательного срока дважды в месяц (5 и 25 числа) регистрироваться в органах, ведающих исполнением приговора, не менять место постоянного жительства.

Приговор мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Чантладзе О.В. после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Коломенского городского суда О.В. Гурылева