1 - № К\11

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Самсонова А.С., подсудимого Волкова Д.С., защитника Илюкина А.И., представившего удостоверение № ордер №, потерпевшего МРА, при секретаре Царьковой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Волкова Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, на иждивении имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Коломенским мировым судом по ст. 157 ч. 1 УК РФ, наказание 8 месяцев исправительных работ; ДД.ММ.ГГГГ, Коломенским мировым судом, по ст. 117 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1, срок 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ году по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ, Коломенским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, срок 180 часов обязательных работ, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Подсудимый Волков Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Волков Д.С, находясь на лестничной площадке первого этажа, второго подъезда, <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к находившейся там детской коляске фирмы «<данные изъяты>», принадлежащей МРА, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия никто не видит, тайно похитил указанную коляску, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, присвоив себе похищенное.

Подсудимый Волков Д.С. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Волкова Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, что он признался в содеянном, раскаялся, явился с повинной, что оформлено чистосердечным признанием, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, что является смягчающими вину обстоятельствами, со слов работает на стройке в <адрес> без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, ущерб по делу не возмещен, исковые требования потерпевшего о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> руб. признал полностью, потерпевший просит назначить Волкову наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Волков имеет непогашенные судимости за совершение преступлений, в его действиях содержится рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством, а также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства содеянного, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Волкова Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Волкова Д.С. осужденным условно с испытательным сроком 2 года. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока Волков Д.С. не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на Волкова Д.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания, 1 раз в месяц, в установленный день отмечаться в органах, контролирующих исполнение наказания по месту жительства, не совершать правонарушений, в течение 3 –х месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Гражданский иск МРА удовлетворить полностью, взыскать с Волкова Дениса Сергеевича в пользу МРА в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> руб.

Меру пресечения Волкову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: И.Ю. Синева