1-№ К\11 Приговор Именем Российской Федерации г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Синевой Н.В., подсудимых Лепина П.В. и Дружинина П.С., защитников Саморукова М.В., представившего удостоверение №, ордер № и Рахметова А.Т., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Царьковой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Лепина Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, неженатого, на иждивении никого не имеющего, образование среднее специальное, работающего в <данные изъяты>», учеником мойщика, военнообязанного, ранее не судимого Дружинина Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, на иждивении никого не имеющего, образование среднее специальное, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, Установил: Подсудимые Лепин П.В. и Дружинин П.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Преступление совершили при следующих обстоятельствах. Лепин П.В. и Дружинин П.С. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в <адрес> садового некоммерческого товарищества <данные изъяты>», по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор с целью кражи чужого имущества, и реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, пришли к торговой палатке <данные изъяты>., расположенной напротив <адрес> садового некоммерческого товарищества <данные изъяты> в <адрес>, где Дружинин П.С, реализуя совместный с Лепиным П.В. преступный умысел, имевшимся у них с собой ключами открыл дверь торговой палатки и совместно с Лепиным П.В. незаконно проник в помещение торговой палатки <данные изъяты> являющееся иным хранилищем, откуда Лепин П.В. совместно с Дружининым П.С. тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и, завладев похищенным, с места преступления скрылись. Подсудимые Лепин П.В. и Дружин П.С. согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший, защитники поддержали ходатайство подсудимых. Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые. Действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Лепина П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, что он признался в содеянном, раскаялся, не работает, на иждивении никого не имеет, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации жалоб не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, ущерб по делу полностью не возмещен, а также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Полное признание вины, раскаяние суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства. Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Дружинина П.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что он признался в содеянном, раскаялся, работает, на иждивении никого не имеет, по месту жительства жалоб не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает, ущерб по делу полностью не возмещен, ранее не судим, а также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Полное признание вины, раскаяние суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства. С учетом изложенных обстоятельств, целей и принципа неотвратимости наказания суд считает справедливым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным применение в отношении обоих подсудимых ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. В связи с изложенным, учитывая обстоятельства содеянного, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Заявленный гражданский иск потерпевшим ФИО1 в сумме <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 и 1080 ГК РФ с обоих подсудимых в солидарном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд Приговорил: Лепина Павла Владимировича и Дружинина Павла Сергеевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы каждому. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Лепина П.В. и Дружина П.С. осужденными условно с испытательным сроком в 2 года. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока Лепин П.В. и Дружин П.С. не совершат нового преступления и примерным поведением оправдают оказанное им доверие. Возложить на Лепина П.В. и Дружина П.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания, 2 раза в месяц, в установленные дни отмечаться в органах, контролирующих исполнение наказания по месту жительства, не совершать правонарушений, Дружинину П.С. продолжать трудится в течение всего испытательного срока, Лепину П.В. в течение 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться. Взыскать с Лепина Павла Владимировича и Дружинина Павла Сергеевича в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>. в солидарном порядке. Вещественные доказательства: <данные изъяты> изделия оставить у потерпевшего ФИО1. Меру пресечения Лепину П.В. и Дружину П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья: И.Ю. Синева