Дело № 1- 406/11 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Коломенского городского прокурора Самсонова А.С.,

при секретаре Логуновой И.С.,

подсудимого Свиденцева Владимира Владимировича,

защитника Конькова В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Свиденцева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТО УФМС России по р. Мордовия в Зубово-Полянском муниципальном районе, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 2 г л/св., условно в течение 2-х лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», 74 ч. 5 УК РФ к 2 г 6 мес. л/св. ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свиденцев В.В. согласился с предъявленным обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Свиденцев В.В. в период времени с <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к магазину <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, где дернув двумя руками за ручку двери, взломал дверь, ведущую в подсобное помещение вышеуказанного магазина, после чего незаконно проник в указанное помещение, где из холодильной камеры, похитил две говяжьи голени, общим весом <данные изъяты> килограмма, принадлежащих ЗАО «Акатьевский», стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые за два раза вынес из помещения вышеуказанного магазина и спрятал в кустах, расположенных в 20 и 70 метрах от <адрес>, тем самым, присвоив себе похищенное.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Свиденцев В.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Представитель потерпевшего также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Свиденцеву В.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Свиденцева В.В. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого.

Свиденцев, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести вновь совершил преступление средней тяжести, т.е. в его действиях содержится рецидив преступлений, что суд признает отягчающим вину обстоятельством.

Полное признание, раскаяние в содеянном суд признает смягчающими вину обстоятельством.

В настоящее время Свиденцев не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства.

С учетом изложенных обстоятельств Свиденцев заслуживает строгого наказания, однако, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и размер ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также позицию по наказанию, изложенную потерпевшим и государственным обвинителем, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но на условиях возложения дополнительных обязанностей, способствующих исправлению Свиденцева.

Учитывая полное признание вины, чистосердечное признание, имеющееся в материалах дела, суд также усматривает основания для применения ст. 68 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Свиденцева Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Свиденцева В.В. в период испытательного срока раз в месяц (5 числа) регистрироваться в органах, ведающих исполнением приговора, не менять место жительства без ведома контролирующих органов, не совершать правонарушений, влекущих уголовную или административную ответственность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Свиденцеву В.В. после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- акт взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Акатьевский», договор ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ остаток от говяжьей голени весом 23 кг 250 грамма, оставить у представителя потерпевшего ЗАО «Акатьвский» - ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Коломенского

городского суда О.В. Гурылева