Приговор Именем Российской Федерации _г.Коломна__ «08» августа 2011 года (место составления) Федеральный судья Коломенского городского суда Московской области Коньков П.И ( наименование суда, фамилия, инициалы судьи) с участием Государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Коломенской городской прокуратуры Московской области Смирнова Н.В. (наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания) подсудимого: Роженко Владимира Андреевича (фамилия, имя, отчество) защитника: ФИО4 (фамилия, инициалы) представившего удостоверение № и ордер № 040122 (от 29.07. 2011 года), подсудимого: Исрапилова Руслана Геннадьевича (фамилия, имя, отчество) защитника: Обухова А.Ю. (фамилия, инициалы) представившего удостоверение № и ордер № 040164 (от 05.08..2011 года) при секретаре: Сергеевой Н.В. (фамилия, инициалы) потерпевшего: ФИО7 ( фамилия, инициалы) рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Роженко Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, холостого, на иждивении 1(один) малолетний ребенок, работавшего (до ареста): <данные изъяты> <адрес> - менеджером, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Москвы по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5(пяти) годам 5(пяти) месяцам лишения свободы, осв. ДД.ММ.ГГГГ (по отбытию срока) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, Исрапилова Руслана Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, со средним - специальным образованием, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 364 района Хамовники г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ к 4(четырём) месяцам лишения свободы в колонии- поселении, (осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока) 2) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы в колонии общего режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ (по отбытии срока), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Роженко В.А. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере. Исрапилов Р.Г. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах: Подсудимые: Роженко В.А. и Исрапилов Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь около пункта приема металла <данные изъяты> расположенного в гаражном боксе № 1, ГСК <данные изъяты> по проезду <адрес>, вступили в преступный сговор о совершении нападения с целью хищения чужого имущества путем разбоя из указанного пункта приема металла, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 11 часов 05 минут, подсудимые: Роженко В.А. и Исрапилов Р.Г., имея умысел на совершения разбоя, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, с целью хищения чужого имущества путем разбоя, подошли к вышеуказанному пункту приема металла, где подсудимый Роженко В.А., согласно заранее распределенным с подсудимым Исрапиловым Р.Г. ролям, остался на улице, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредить подсудимого Исрапилова Р.Г., а подсудимый Исрапилов Р.Г., действуя единым умыслом с подсудимым Роженко В.А. вошел в вышеуказанный бокс, где в тот момент находился ФИО7, где реализуя совместный преступный умысел с подсудимым Роженко В.А., напал на ФИО7 которого заранее приготовленной и принесенной с собой деревянной палкой, являющейся предметом используемым в качестве оружия, несколько раз ударил по голове, от чего ФИО7 упал на пол, после чего подсудимый Роженко В.А. вошел в вышеуказанный бокс, и реализуя совместный преступный умысел с подсудимым Исрапиловым Р.Г., напал на лежащего на полу ФИО7, которому нанес несколько ударов рукой по голове и лицу, а когда ФИО7 встал с пола, подсудимый Исрапилов Р.Г. нанес ему удар рукой по голове, после чего ФИО7 упал на пол, а когда попытался кричать и позвать на помощь, то подсудимый Исрапилов Р.Г. взял со стеллажа нож и, держа его в руке, стал угрожать ФИО7, что зарежет его, если тот будет кричать, то есть угрожать применением насилия опасного для жизни и здоровья, после чего, реализуя совместный преступный умысел, открыто похитил находившийся у ФИО7 в руке, мобильный телефон «Сони – Эриксон J 110I» IMEI: 356324010719031, стоимостью № рублей, с сим-картой МТС №, стоимостью № рублей, на счету которой находилось № рублей, а в это время подсудимый Роженко В.А. действуя единым с подсудимым Исрапиловым Р.Г. умыслом, похитил со стеллажа указанного бокса поясную сумку черного цвета стоимостью № рублей, с находившимися в ней денежными средствами в сумме № рублей, а всего подсудимые: Роженко В.А. и Исрапилов Р.Г. действуя совместно единым преступным умыслом, путем разбоя, похитили имущество ФИО7, на общую сумму № рублей, после чего у подсудимого Роженко В.А. возник неоговоренный с подсудимым Исрапиловым Р.Г. умысел на хищение автомобиля принадлежащего ФИО7, для чего подсудимый Роженко В.А. похитил со стеллажа указанного бокса комплект ключей, а именно: ключ зажигания с чипом стоимостью № рублей, брелок сигнализации стоимостью № рублей, ключ от замка - мультилок стоимостью № рублей, от автомобиля № и вышел из указанного бокса, после чего вернувшись передал подсудимому Исрапилову Р.Г. заранее приготовленный и принесенный с собой скотч, которым подсудимый Исрапилов Р.Г. связал ФИО7 руки, а подсудимый Роженко В.А. вышел из указанного бокса и действуя раздельным с подсудимым Исрапиловым Р.Г. умыслом, похитил стоявший на улице около вышеуказанного бокса автомобиль <данные изъяты>, стоимостью № руб., принадлежащий ФИО7 с находившемся в нем имуществом: -водительским удостоверение на имя ФИО7, материальной ценности не представляющим, -свидетельством о регистрации транспортного средства, на имя ФИО7, материальной ценности не представляющим, -талоном технического осмотра, материальной ценности не представляющим, -денежными средствами в сумме № рублей, -сумкой-барсеткой коричневого цвета из кожзаменителя стоимостью № рублей, -портмоне из кожи коричневого цвета стоимостью № рублей, - автомагнитолой «JVC» стоимостью № рублей, -иконой с серебряной гравировкой стоимостью № рублей, -электрическим насосом стоимостью № рублей, -набором инструментов стоимостью № рублей, а всего подсудимый Роженко В.А. путем совершения разбоя, похитил имущество принадлежащее ФИО7 на общую сумму № руб., являющееся крупным размером, а подсудимый Исрапилов Р.Г., путем совершения разбоя, совместно с подсудимым Роженко В.А. действуя единым умыслом похитил имущество принадлежащее ФИО7 на общую сумму № руб., а также совместными действиями подсудимых Роженко В.А. и Исрапиловым Р.Г. причинили ФИО7 следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы и верхней губы, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более трех недель после причинения и расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, чем применили насилие опасное для жизни и здоровья ФИО7, и присвоив похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Роженко В.А., признал себя полностью виновным по предъявленному ему обвинению по ст.162 ч.3 УК РФ и воспользовавшись своим правом предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Исрапилов Р.Г. признал себя полностью виновным по предъявленному ему обвинению по ст.162 ч.2 УК РФ и воспользовавшись своим правом предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Вина подсудимых Роженко В.А. и Исрапилова Р.Г. кроме их признательных показаний установлена в судебном заседании совокупностью следующих доказательств: Приводится описание доказательств. Органами предварительного расследования действия подсудимого Роженко В.А. квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере. Органами предварительного расследования действия подсудимого Исрапилова Р.Г. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ ( в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) как разбой, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия. Собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности уличают подсудимых: Роженко В.А. и Исрапилова Р.Г. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах . Считая данный факт установленным суд считает необходимым квалифицировать: действия подсудимого Роженко В.А. по ч.3 ст.162 УК РФ ( в ред. Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 года) как разбой, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере. действия подсудимого Исрапилова Р.Г. по ч.2 ст.162 УК РФ ( в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) как разбой, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия. При определении вида и размера назначенного подсудимым Роженко В.А. и Исрапилову Р.Г. наказания, СУД принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личностях подсудимых, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие их ответственность. Как смягчающие ответственность обстоятельства у подсудимого Роженко В.А. СУД учитывает, что он полностью признал свою вину, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, (до ареста) работал, по месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, родственниками подсудимого полностью возместили ущерб потерпевшему ФИО7. Как отягчающие его ответственность обстоятельство суд учитывает положение части второй п. «б» ст.18 УК РФ, т.е. при совершении лицом особо тяжкого преступления, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений. В соответствии с частью второй ст.68 УК РФ.. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ. СУД считает, что имеются основания к признанию у подсудимого Роженко В.А. смягчающие его ответственность обстоятельства, а именно: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, и то, что на момент совершения преступления работал, по месту работы и месту своего жительства характеризуется с положительной стороны, имеют на иждивении малолетнего ребёнка, а также то, что в <адрес> у него имеется мать и две младшие сестры, нуждающиеся в его материальной поддержке, и извинение принесённое им потерпевшему ФИО7 и в соответствии со ст.64 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела санкции ст.162 ч.3 УК РФ, ( в ред. Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 года) по которой квалифицировано его деяние. Как смягчающие ответственность обстоятельства у подсудимого Исрапилова Р.Г., СУД учитывает, что он полностью признал свою вину, написал явку с повинной, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Отягчающих его ответственность обстоятельство СУД не усматривает, т.к в соответствии с частью четвёртой пункт «а» ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести С учётом вышеизложенного, и принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО7, оставившего вопрос о наказании подсудимым на усмотрение суда, а также мнение старшего помощника Коломенского городского прокурора Московской области Смирнова Н.В., предложившего суду назначить подсудимым Роженко В.А. и Исрапилову Р.Г. наказание в виде реального лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ в отношении подсудимого Роженко В.А. и в пределах санкций статьи 162 ч.2 УК РФ, ( в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) по которой квалифицировано деяние подсудимого Исрапилова Р.Г., по мнению СУДА, исправление подсудимых: Роженко В.А. и Исрапилова Р.Г. в настоящее время, не возможно без изоляции от общества и им необходимо назначить наказание, в виде реального лишения свободы: подсудимому Исрапилову Р.Г. в пределах санкций ст.162 ч. 2 УК РФ ( в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела санкции ст. 162 ч. 3 УК РФ ( в ред. Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 года) в отношении подсудимого Роженко В.А, и с учётом части первой п. «и» ст.61 УК РФ и части первой ст.62 УК РФ, в отношении обоих подсудимых. Дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым: Роженко В.А. и Исрапилову Р.Г. суд счёл возможным не назначать. Коломенский городской прокурор в интересах Государственного Учреждения «Московский областной фонд обязательного медицинского страхования» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с подсудимых: Роженко В.А. и Исрапилова Р.Г. в пользу «Московского областного фонда обязательного медицинского страхования» № рублей за нахождение потерпевшего ФИО7 на стационарном лечении в Коломенской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд лишён возможности, без отложения дела определиться с исковыми требованиями по возмещению средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего, и считает необходимым признать за Государственным Учреждением «Московский областной фонд обязательного медицинского страхования» право на обращение с иском солидарно к подсудимым: Роженко В.А. и Исрапилову Р.Г. в порядке гражданского судопроизводства. При определении вида исправительного Учреждения подсудимому Исрапилову Р.Г. суд учитывает положение пункта «в» ч.1 ст.58 УК РФ.. мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима, т.к. ранее отбывавшим лишение свободы признается лицо, которое за прошлое совершенное преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в лечебном исправительном Учреждении, исправительной колонии общего, строгого или особого режима, тюрьме либо в следственном изоляторе для производства следственных действий, участия в судебном разбирательстве или в связи с оставлением для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления (см. абз. 1 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 14). При определении вида исправительного Учреждения подсудимому Роженко В.А. суд учитывает положение пункта «в» ч.1 ст.58 УК РФ.. мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, а также при опасном рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы в исправительных колониях строгого режима. На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.299, 307,308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Роженко Владимира Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного: ст. 162 ч. 3 УК РФ, ( в ред. Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 года) и на основании этой статьи, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание, в виде лишение свободы сроком на 4(четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать Исрапилова Руслана Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного: ст. 162 ч. 2 УК РФ ( в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и на основании этой статьи, назначить наказание, в виде лишение свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения: в отношении осуждённых: – Роженко В.А. и Исрапилова Р.Г. оставить БЕЗ изменения в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть им в срок отбывания наказания, предварительное содержание под стражей: Исрапилову Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, а Роженко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ (с момента их задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ). Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> и мобильный телефон « Сони-Эриксон», оригиналы ПТС, гарантийного талона на телефон, автомагнитолу, и портмоне коричневого цвета, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО7, оставить у потерпевшего и распоряжаться ими по своему усмотрению, а деревянную палку и кухонный нож находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Коломенскому МР и ГО Коломны (т. № л.д. № 49-50) – уничтожить, при вступлении Приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными: Роженко В.А. и Исрапиловым Р.Г., содержащимся под стражей в Учреждении ФКУ ИЗ 50/6 УФСИН России по Московской области, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные: Роженко В.А. и Исрапилов Р.Г., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья ___________________________ (Коньков П.И.) (подпись) (фамилия, инициалы) Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: - исключена из описательно-мотивировочной части ссылка суда на протоколы очных ставок между Роженко В.А. и ФИО10 Исрапиловым Р.Г. и ФИО7, Исрапиловым Р.Г. и ФИО8; - исключено осуждение Роженко В.А. по квалифицирующему признаку «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья» и смягчено наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - отбывание наказания Исрапилову Р.Г. назначено в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.