Дело № 1- 347/11 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е.,

при секретаре Логуновой И.С.,

подсудимого Брагина Анатолия Николаевича,

защитника Конькова В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Брагина Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гр. р. Украины, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брагин А.Н. согласился с предъявленным обвинением в том, что совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Брагин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, находясь возле <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью тайного хищения чужого имущества, через открытую форточку незаконно проник в <адрес> указанного дома, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО2 имущество: сотовый телефон «Нокиа 6303с» IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в данном сотовом телефоне сим-картой «МТС», стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой было <данные изъяты> рублей, радиоприемник с проигрывателем компакт-дисков <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, маникюрный набор, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также, принадлежащий ФИО3, сотовый телефон «МТС Б35» IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в данном сотовом телефоне сим-картой «МТС», стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой было <данные изъяты> рублей, после чего он с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, присвоив похищенное себе, чем причинил своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей, ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь возле <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью тайного хищения чужого имущества, поднявшись по металлической трубе к окну <адрес>, расположенной на втором этаже, отогнул москитную сетку, после чего через открытую створку окна просунул руку, чем незаконно проник в указанную квартиру, и тайно похитил со стола кухни квартиры, принадлежащий ФИО1 ноутбук «TOSHIBA» PSLBOE-06ТО12 RU №, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего он с похищенным имуществом с места преступления скрылся, присвоив похищенное себе, чем причинил своими действиями ФИО1, значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Брагин А.Н. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшие также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО2 заявила в судебном заседании иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, т.к. принадлежащий ей сотовый телефон не возвращен.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Брагину А.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Брагина А.Н. и квалифицирует его действия по ст. ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба (два эпизода).

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность, данные о личности подсудимого.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого – являющегося гражданином Украины, регистрации на территории РФ не имеющего, постоянного источника дохода не имеющего, суд приходит к выводу, что для его исправления возможно только применение наказания в виде реального лишения свободы.

Определяя срок наказания, суд учитывает, что Брагин юридически не судим, вину признал полностью, ущерб частично возмещен, положительно характеризуется по месту фактической регистрации.

Оснований для применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Иск, заявленный потерпевшей ФИО2, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Брагина Анатолия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (два эпизода) и назначить наказание по каждому из эпизодов в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Брагину А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Меру пресечения Брагину А.Н. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Брагина А.Н. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ноутбук «TOSHIBA» PSLBOE-06ТО12 RU № оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности;

- радиоприемник с проигрывателем компакт-дисков <данные изъяты>; руководство по эксплуатации радиоприемника с проигрывателем компакт-дисков <данные изъяты> коробка от сотового телефона, «Нокиа 6303с» IMEI №, оставить у потерпевшей ФИО2 по принадлежности;

- сотовый телефон «МТС Б35» IMEI №; гарантийная карта № на сотовый телефон «МТС Б35» IMEI №, оставить у потерпевшего ФИО3, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья Коломенского

городского суда О.В. Гурылева