ПРИГОВОР

именем российской федерации

г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимых Афитова С. С., Писарева В. В., Рожкова И. В., защитников Конькова В. П., Алифановой Л. А., Конькова Д. П., представивших соответственно удостоверения №, №, № и ордера №, №, №, при секретаре Юсовой А. В., а также потерпевшего ФИО13., его представителя адвоката Иванова Н. А. представившего удостоверение номер № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Афитова Сергея Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеет, фактически проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего ребенка, работающего <данные изъяты> <адрес> грузчиком, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. Б ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года; ДД.ММ.ГГГГ по п. В ч. 3 ст. 158 УК РФ 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 6 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 2 месяца 22 дня; имеющего судимость ДД.ММ.ГГГГ по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы,

Писарева Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> (зарегистрирован г. <адрес>), гражданина РФ, образование средне специальное, разведенного, имеющего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. А, В ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с со ст. 70 УК РФ к этому наказанию присоединено частично, наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года), окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 6 месяцев 26 дней,

Рожкова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеет, фактически проживающего <адрес>, гражданства не имеющий, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимостей не имеющий,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в г. Коломне, Московской области подсудимые Афитов, Писарев и Рожков совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут Афитов, Писарев и Рожков находясь у кафе <данные изъяты> расположенного в <адрес> увидели садящегося в автомашину такси ранее незнакомого ФИО14, на шее которого находилась массивная золотая цепочка. Афитов, Рожков и Писарев с целью хищения имущества ФИО15 действуя по предварительному сговору, сели в другую автомашину такси, проследовали за автомашиной такси, в которой находился ФИО16 а когда ФИО17 вышел из автомашины такси у <адрес> напали на него, применив насилие опасное для жизни и здоровья, стали втроем избивать ФИО18, нанося удары руками и ногами по голове, различным частям тела и ногам, причинив ФИО19, телесные повреждения в виде ссадин лица не причинивших вреда здоровью, закрытого перелома наружной лодыжки левой голени причинившей вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, сорвали с шеи золотую цепочку, и с похищенной золотой цепочкой стоимостью <данные изъяты> рубля принадлежащей ФИО20 скрылись.

Подсудимый Афитов виновным себя признал частично.

Подсудимый Рожков виновным себя признал частично.

Подсудимый Писарев виновным себя признал частично.

Виновным признает себя частично так, как не было предварительного

Допросив подсудимых, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя и защитников, суд приходит к выводу и считает виновными подсудимых в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Вина подсудимых подтверждается, следующими доказательствами:

Судом приводится перечень доказательств и их оценка.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого преступления, изложенного в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия Афитова, Рожкова и Писарева по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что подсудимые, с целью хищения чужого имущества, совершили внезапно для потерпевшего агрессивные действия, соединенные с применением насилия, в результате которого потерпевшему были причинены телесные повреждения опасные для здоровья.

Преступление было совершено ими группой лиц по предварительному сговору, на что указывает состоявшаяся между ними договоренность на совершение преступления, распределение ролей, согласованный и совместный характер их действий при совершении преступления.

Вместе с тем суд уменьшает стоимость похищенного имущества, поскольку согласно приобщенной к материалам дела бирке от похищенной золотой цепочки, показаний потерпевшего и свидетеля ее стоимость составляет <данные изъяты> рубля.

При этом суд находит необоснованными доводы защиты подсудимых о том, что в связи с тем, что органами предварительного следствия не установлено, кто конкретно из подсудимых причинил потерпевшему опасные для здоровья телесные повреждения, кто из подсудимых сорвал с его шеи цепочку, их действия должны быть квалифицированы по ст. 116 и ст. 175 УК РФ.

Подсудимые заранее договорились похитить цепочку у потерпевшего, с этой целью преследовали потерпевшего на такси, при этом все подсудимые сознавали, что для завладения цепочкой они будут вынуждены применить к потерпевшему насилие и готовы к этому. Избивая потерпевшего, нанося удары руками и ногами по различным частям туловища, все подсудимые осознавали общественную опасность своих действий и предвидели возможность наступления опасных для здоровья последствий. Следовательно, заранее согласованные подсудимыми действия, направленные на совершение разбоя, связанные с оказанием помощи непосредственному исполнителю разбоя, должны быть расценены как соисполнительство разбойному нападению.

Потерпевшим заявлен к подсудимым гражданский иск в возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, выразившийся в стоимости похищенной золотой цепочки <данные изъяты>, затрат на лечение <данные изъяты>, а так же расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> и в возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты>.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется ст. ст. 151, 1064, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ и считает, что материальный ущерб, расходы на оплату услуг адвоката подлежат удовлетворению в полном объеме так, они подтверждены представленными документами – справками, товарными чеками.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимых, их материальное положение и считает, что моральный вред должен быть удовлетворен частично.

При назначении наказания суд учитывает число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимыми Афитовым и Писаревым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ими и Рожковым преступления, отнесенного законом к тяжкому преступлению, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни семьи Афитова, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Афитов, Писарев и Рожков на учете у врачей психиатра, а Писарев и Рожков у врача нарколога не состоят (л. д. 31, 60 - 61, 92 - 93 т. 2), с травмами головы в больницу не обращались (л. д. 32, 62, 91 т. 2), жалоб на поведение Афитова и Писарева в РЭУ не поступало (л. д. 35, 69 т. 2), Рожков по месту жительства характеризуется отрицательно (л. д. 86 т. 2), по месту содержания под стражей Афитов характеризуется удовлетворительно (л. д. 37 т. 2), по месту работы Афитов характеризуется положительно (л. д. 38 т. 2), Афитов состоит на учете у врача нарколога с диагнозом опийная наркомания (л. д. 33 т. 2), Афитов и Писарев имеют детей (л. д. 3, 8, 44 т. 2), Афитов и Рожков регистрации не имеют (л. д. 6, 67 т. 2), Афитов ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений (л. д. 4 - 5, 9 - 30 т. 2), Писарев ранее судим за совершение тяжкого преступления (л. д. 46 - 59, 65 т. 2), судимости Рожкова погашены (л. д. 70 - 85.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает наличие малолетних детей у Афитова и Писарева, явку с повинной Афитова.

Как отягчающее вину обстоятельство Афитова и Писарева суд учитывает рецидив преступлений. Афитов дважды, а Писарев один раз судим за совершение тяжких преступлений и вновь совершили тяжкое преступление. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при особо опасном рецидиве у Афитова и опасном рецидиве у Писарева не может быть ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для применения в отношении подсудимых ст. ст. 64 и 73 УК РФ, о чем ставили вопрос защитники.

Суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительного наказание в виде штрафа, с учетом их материального положения и в отношении Рожкова в виде ограничения свободы. Писарев и Афитов ранее судимы за корыстные преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела и их личности суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения с учетом опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить Афитову и избрать в отношении Писарева и Рожкова заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Афитова Сергея Станиславовича, Писарева Вячеслава Владимировича и Рожкова Игоря Владимировича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание:

- Афитову в виде лишения свободы на срок в 4 года без штрафа с ограничением свободы на срок в 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок в 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок в 1 год без штрафа;

- Писареву в виде лишения свободы на срок в 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа с ограничением свободы на срок в 1 год;

- Рожкову в виде лишения свободы на срок в 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на Афитова и Писарева следующие ограничения:

- не уходить из квартиры с 22 часов до 6 часов следующего дня;

- не выезжать за пределы Коломенского района;

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Афитова оставить содержания под стражей, зачесть ему в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Писарева и Рожкова избрать содержание под стражей, взяв их под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в отношении Писарева и Рожкова исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать солидарно с Афитова Сергея Сергеевича, Рожкова Игоря Владимировича и Писарева Вячеслава Владимировича в пользу ФИО22 <данные изъяты> материального ущерба, в счет компенсации морального вреда в долях с Афитова Сергея Сергеевича, Рожкова Игоря Владимировича и Писарева Вячеслава Владимировича в пользу ФИО21 по <данные изъяты> рублей с каждого.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Тихачев В. С.