ПРИГОВОР

именем российской федерации

г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимого Каменнова А. Г., защитника Саморукова М. В. представившего удостоверение номер № и ордер №, при секретаре Юсовой А. В., а также потерпевших ФИО6, ФИО1, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Каменнова Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого, ДД.ММ.ГГГГ по п. п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158, п. п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Каменнов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и хранилище.

Он же ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Коломне, Московской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Каменнов находясь на втором этаже торгового комплекса «<данные изъяты> расположенного в <адрес> с целью хищения чужого имущества ногой выбил пластмассовую вставку на двери мебельного салона ФИО9 и <данные изъяты>» через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь помещения, из верхнего ящика стола похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей с СИМ картой стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, из другого стола похитил сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей с СИМ картой стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, с помощью найденных ключей открыл сейф, незаконно проник внутрь, откуда похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие <данные изъяты>», а всего похитил имущества ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей и имущества <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей и с похищенным имуществом скрылся.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов с целью хищения чужого имущества через забор незаконно проник на охраняемую территорию строительного рынка <данные изъяты> расположенного по юридическому адресу <адрес>, путем отжима отверткой рамы окна незаконно проник в помещение торгового павильона № ИП ФИО11, откуда похитил факсимильный аппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, монитор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля, две колонки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, люстру <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества ФИО7 на общую сумму <данные изъяты> и с похищенным имуществом скрылся.

Подсудимый до назначения дела к слушанию заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Каменнова по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и хранилище; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевших.

С целью хищения чужого имущества Каменнов незаконно проникал внутрь помещений торговых павильонов и сейф предназначенных для хранения материальных ценностей.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на значительный ущерб указывает стоимость похищенного имущества, которая составляет <данные изъяты> рублей, и признается судом значительной, с учетом доходов потерпевшей.

Потерпевшими заявлен к подсудимому гражданский иск в возмещении материального ущерба ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей, выразившийся в стоимости похищенного имущества.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ и считает, что иск должен быть удовлетворен в полном объеме так, как он подтвержден материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законом к преступлениям средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие ответственность. Отягчающие вину обстоятельства суд не усматривает.

Каменнов на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 227 - 228), с травмами головы в больницу не обращался (л. д. 226), жалоб на его поведение в РЭУ не поступало (л. д. 229), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (л. д. 232), по месту бывшей работы характеризовался положительно (л. д. ), имеет ребенка (л. д. 217), ранее судим, новые преступления совершил во время испытательного срока условного осуждения (л. д. 221 - 223, 233 - 242).

Как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает наличие ребенка.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ или назначения наказания не связанного с лишением свободы, о чем ставил вопрос защитник. При назначении условного наказания или назначения наказания не связанного с лишением свободы Каменнову, не будет достигнута цель исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Также суд считает необходимым назначить Каменнову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каменнову дважды назначалось условное осуждения за совершение аналогичных преступлений, однако Каменнов вновь совершил умышленные преступления средней тяжести во время испытательного срока условного осуждения. Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении него условное осуждение, назначенное приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения с учетом отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить Каменнову заключение под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Каменнова Александра Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158 и п. п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, по п. п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на 8 месяцев, по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить 2 года лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ к этому наказанию присоединить частично в виде 3 месяцев лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в виде 3 месяцев лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отменив условное осуждение и окончательно определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, с ограничением свободы на 8 (восемь) месяцев.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на Каменнова А. Г. следующие ограничения:

- не уходить из квартиры с 22 часов до 6 часов следующего дня;

- не выезжать за пределы <адрес>;

- не изменять места жительства и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Каменнова оставить содержание под стражей, зачесть ему в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Каменнова Александра Геннадьевича в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в пользу <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей материального ущерба.

Вещественные доказательства факсимильный аппарат, монитор, системный блок, две колонки, люстру, три коробки, счет, товарные чеки, гарантийный талон, расходную накладную, кассовый чек, сотовый телефон и коробку оставить у потерпевшей ФИО12; сотовый телефон и коробку хранящиеся у ФИО6 вернуть <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Тихачев В. С.