1-№ К\11

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Смирнова Н.В., подсудимого Пименова Н.В., защитника Рахметова А.Т., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Царьковой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пименова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ

Установил:

Подсудимый Пименов Н.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Пименов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с МДА, через отверстие в ограждении, незаконно проник на территорию <адрес>, <адрес>, где реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к хранилищу №, расположенному на территории указанной войсковой части и путем свободного доступа, через незапертые ворота хранилища, незаконно проник внутрь указанного помещения, являющегося иным хранилищем, откуда попытался совместно с МДА тайно похитить три мотка провода-плетенки: <данные изъяты>, а всего имущества принадлежащего ФБУ войсковой части № на сумму <данные изъяты>, однако он - Пименов Н.В. не довел совместный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен военным патрулем, после чего, МДА, с целью не быть задержанным на месте совершения преступления, бросив приготовленный им к хищению моток провода-плетенки <данные изъяты>, с места совершения преступления скрылся, не имея реальной возможности воспользоваться приготовленным к хищению имуществом по своему усмотрению, а Пименов Н.В. с приготовленными к хищению двумя мотками провода-плетенки <данные изъяты>, был задержан на территории указанной войсковой части, также, не имея возможности воспользоваться приготовленным к хищению имуществом по своему усмотрению, то есть он - Пименов Н.В. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан военным патрулем на месте совершения преступления.

Подсудимый Пименов Н.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, который представил в суд заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Пименова Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, что он признался в содеянном, раскаялся, явился с повинной, что является смягчающими вину обстоятельствами, ранее юридически не судим, не работает, не женат, на иждивении никого не имеет, имеет постоянное место жительства, на учете психоневрологическом диспансерах не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «хронический алкоголизм 2 степени, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб по делу не причинен, а также учитывает положения ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд также учитывает, что Пименов скрывался от органов предварительного следствия, опасаясь уголовной ответственности жил на вокзалах, а также у знакомых.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, учитывая цели и неотвратимость наказания, принимая во внимание возможность исполнения приговора, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства содеянного, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Пименова Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в колонии-поселении.

Следование Пименова Н.В. к месту отбывания наказания определить под конвоем.

Меру пресечения Пименову Н.В. в виде заключения под стражу оставить прежнюю, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у законного представителя потерпевшего БЕВ, оставить у потерпевшего, два целлофановых мешка оставить у МДА

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: И.Ю. Синева