Дело №г. приговор именем российской федерации г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е., подсудимых Трубникова В.Н., Богданова И.П., защитников – адвокатов Анисимова Б.О., представившего удостоверение № и ордер №, Панченко С.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Никольском А.Г., а также потерпевших ИОВ, ОЕА, ЛДИ, БРА, КЮА, БСВ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Трубникова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего: директор <данные изъяты> <адрес>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 160 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и штрафу <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ, Богданова Игоря Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего коммерческим директором <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК, УСТАНОВИЛ: Трубников В.Н. и Богданов И.П., будучи должностными лицами, совершили использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной и личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, в составе группы лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: Так полковник внутренней службы Трубников В.Н., приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и постоянно осуществлял функции представителя власти, действуя в соответствии с Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 10-ФЗ). Он же, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Врид начальника <данные изъяты> полковником внутренней службы ППН, занимая должность начальника <данные изъяты>, осуществлял общее руководство работой учреждения, контролировал производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность, поощрял сотрудников и налагал дисциплинарные взыскания; согласно п. 5.6 распоряжался всеми имеющимися в учреждениями денежными средствами, кредитами, материальными ценностями, и в связи с изложенным являлся должностным лицом. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Трубникова В.Н., осведомленного о том, что из <данные изъяты> будет переведена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей для выплаты материальной помощи сотрудникам данного учреждения, из корыстной и личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на незаконное удержание части денежных средств у сотрудников <данные изъяты>, выплаченных в качестве материальной помощи, с целью реализации которого, Трубников В.Н., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении своего служебного кабинета, расположенного в административном здании ПК-6, привлек к совершению преступления старшего лейтенанта внутренней службы главного бухгалтера <данные изъяты> Богданова И.П., которому предложил незаконно удержать часть выплачиваемой сотрудникам <данные изъяты> материальной помощи на общую сумму <данные изъяты> рублей и присвоить их себе. Богданов И.П., назначенный на должность главного бухгалтера <данные изъяты> приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ врид начальника <данные изъяты> полковником внутренней службы ППН, постоянно осуществляя функции представителя власти, действуя в соответствии с Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №10-ФЗ), и выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в <данные изъяты>, и будучи должностным лицом, осознавая преступный характер предлагаемых Трубниковым В.Н. действий, умышленно, из корыстной и личной заинтересованности, дал согласие на совершение преступления. Таким образом, Трубников В.Н. вступил с Богдановым И.П. в преступный сговор, и они распределили роли, согласно которых Богданов И.П. подыскивает сотрудников <данные изъяты>, которые под условием выдачи им материальной помощи согласятся передать часть выплаченной им материальной помощи для него и Трубникова В.Н., предоставляет Трубникову В.Н. рапорта сотрудников <данные изъяты> с просьбой выплаты материальной помощи; передает в возглавляемую им бухгалтерию <данные изъяты> завизированные Трубниковым В.Н. рапорта для начисления материальной помощи и удерживает с сотрудников часть выплаченной материальной помощи на общую сумму <данные изъяты>. В свою очередь Трубников В.Н., согласно распределению ролей, обладая полномочиями по решению и даче согласия о выплате материальной помощи, визирует предоставленные Богдановым И.П. рапорта сотрудников <данные изъяты> и передает их Богданову И.П. для последующей передачи рапортов в бухгалтерию ИК-6 для начисления и выплаты сотрудникам <данные изъяты> материальной помощи. ДД.ММ.ГГГГ по расходному расписанию <данные изъяты> № были перечислены денежные средства в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. Богданов И.П., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный с Трубниковым В.Н. преступный умысел, злоупотребляя данными ему правами и пренебрегая своими должностными обязанностями, в период после ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, предложил сотрудникам <данные изъяты> БРА, КЮА, ИОВ, ИСН, ЛДИ, БСВ, ОЕА условия, а именно, что им - сотрудникам данного учреждения будет выплачена материальная помощь в том случае, если они передадут часть из выданной им материальной помощи ему - Богданову И.П., на что они согласились. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники <данные изъяты> БСВ и ИСИ, а ДД.ММ.ГГГГ БРА, КЮА, ЛДИ, ИОВ и ОЕА написали рапорта на выплату им материальной помощи, и в вышеуказанные даты соответственно передали рапорта Богданову И.П., который, используя свои полномочия главного бухгалтера <данные изъяты>, продолжая осуществлять совместный с Трубниковым В.Н. преступный умысел, передал их Трубникову В.Н., который в свою очередь, реализовывая совместный с Богдановым И.П. преступный умысел, выполняя свою роль в совершении преступления и злоупотребляя своими служебными полномочиями, утвердил в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ данные рапорта, которые передал Богданову И.П., а последний передал их в бухгалтерию <данные изъяты> для начисления и выплаты указанным сотрудникам материальной помощи. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам <данные изъяты> была выдана материальная помощь: БРА - <данные изъяты> КЮА - <данные изъяты>, ИОВ - <данные изъяты>, ИСН - <данные изъяты> ЛДИ - <данные изъяты>, БСВ - <данные изъяты>, ОЕА - <данные изъяты>. Затем, в ДД.ММ.ГГГГ года, в кабинете № административного здания <данные изъяты> вышеуказанные сотрудники данного учреждения, во исполнение ранее достигнутой с Богдановым И.П. договоренности, передали, продолжавшему осуществлять совместный с Трубниковым В.Н. преступный умысел Богданову И.П., часть выплаченной им материальной помощи, а именно: БРА - <данные изъяты>, КЮА - <данные изъяты>, ИОВ - <данные изъяты>, ИСН - <данные изъяты>, ЛДИ - <данные изъяты>, БСВ - <данные изъяты>, ОЕА - <данные изъяты>, которыми Богданов И.П. совместно с Трубниковым В.Н. распорядились по собственному усмотрению. Таким образом, Трубников В.Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Богдановым И.П., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из личной и корыстной заинтересованности, незаконно получили и присвоили себе <данные изъяты>, выданных в качестве материальной помощи вышеуказанным сотрудникам <данные изъяты> В результате умышленных противоправных действий Трубникова В.Н., использовавшего свои служебные полномочия вопреки интересам службы, были существенно нарушены права и законные интересы граждан - сотрудников <данные изъяты> БРА, КЮА, ИОВ, ИСН, ЛДИ, БСВ, ОЕА предусмотренные ст. 35, 37 Конституции Российской Федерации, согласно которым право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, так как был подорван авторитет <данные изъяты>, являющегося органом государственной власти Российской Федерации. Судом приводится перечень доказательств и их оценка. Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, вина Трубникова и Богданова в совершении инкриминируемого каждому преступления установлена в полном объеме. Версию подсудимого Трубникова о том, что состоявшийся между ним и Богдановым разговор о необходимости изъятия части материальной помощи у сотрудников <данные изъяты> зафиксированный в ходе ОРМ, был не чем иным, как проводимым им самим, как начальником учреждения <данные изъяты>, оперативным мероприятием в отношении главного бухгалтера Богданова, суд признает несостоятельной, поскольку никаких фактических данных, подтверждающих эту версию, Трубников представить не смог, пояснив, что никакого документирования оперативно-розыскной деятельности в отношении Богданова им не велось. Не могут служить подтверждением версии Трубникова и показания в суде свидетеля защиты ППН, на момент совершения преступления занимающего должность начальника <данные изъяты>, о том, что был момент, когда Трубников рассказал ему, что оперативно проверял гл.бухгалтера Богданова, т.к. к последнему были вопросы по финансовой дисциплине. Как усматривается из показаний свидетеля ППН, данный разговор носил частный характер, точное содержание проведенного оперативно-розыскного мероприятия свидетелю ППН неизвестно, о каком-либо документировании проводимой Трубниковым оперативно-розыскной деятельности речь не шла. В то же время версия Трубникова опровергается совокупностью доказательств, подробное содержание приведено в приговоре выше. При таких обстоятельствах суд считает выдвинутую Трубниковым версию избранной им линией защиты в целях избежания ответственности за содеянное. Органами предварительного следствия действия Трубникова и Богданова правильно квалифицированы по ст. 285 ч. 1 УК РФ, как использование своих служебных полномочий должностными лицами вопреки интересам службы, из корыстной и личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, в составе группы лиц по предварительному сговору. Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Как обстоятельства, смягчающие наказание Трубникова, суд учитывает совершение преступления впервые. В качестве данных о личности суд учитывает, что Трубников имеет постоянное место жительства, по которому жалоб и заявлений на его поведение не поступало, проживает с семьей, его совершеннолетний ребенок является учащимся ВУЗа и находится на его обеспечении, по месту прежней службы в должности начальника <данные изъяты> характеризуется исключительно положительно, имеет служебные награды и поощрения, в настоящее время Трубников работает в <данные изъяты>», директором, где характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ. наблюдается у кардиолога по поводу сердечно- сосудистых заболеваний, имеет хроническое кожное заболевание. Суд также принимает во внимание и служебную характеристику Трубникова В.Н., данную ему свидетелем ППН в судебном заседании, охарактеризовавшего Трубникова В.Н. как исключительно грамотного, знающего, обладающего качествами лидера сотрудника УФСИН, безусловно соответствующего занимаемой им в тот период должности начальника исправительного учреждения. Преступление, за которое осуждается настоящим приговором, совершено Трубниковым до вынесения ДД.ММ.ГГГГ г. Коломенским городским судом Московской области приговора по другому делу. Окончательное наказание по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ – по совокупности преступлений. Как обстоятельства, смягчающие наказание Богданова, суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Согласно материалам дела, Богданов имеет постоянное место жительства, где жалоб на его поведение не поступало, работает в <данные изъяты>» коммерческим директором, по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит. Избирая Трубникову и Богданову вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.285 ч. 1 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений может быть достигнуто назначением им штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Трубникова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 /двадцать пять/ тысяч рублей. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трубникова В.Н. исполнять самостоятельно. Богданова Игоря Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15/пятнадцать / тысяч рублей. Меру пресечения Трубникову и Богданову – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства – <данные изъяты> – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Анохина Г.Н.