ДД.ММ.ГГГГ Особый порядок с/р

Приговор

Именем российской федерации

г. Коломна «ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Коломенского городского суда Московской области Иванов С.Я., с участием государственного обвинителя пом. Коломенского городского прокурора Широковой А.А., подсудимого Крюкова Д.А., защитника Саморукова М.В., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета АПМО, при секретаре Жилкиной Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Крюкова Дмитрия Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженца <адрес>, в/о, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ рожд., являющегося <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крюков, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ. Крюков, управляя личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, двигался на нем в светлое время суток в дождливую погоду по мокрой асфальтированной дороге в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения (далее – Правил), обязывающего водителя при движении учитывать ширину проезжей части, габариты транспортных средств, а также иметь в виду, что стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы считается половина проезжей части, расположенной слева, Крюков двигался по дороге с двусторонним движением, не имеющей разделительной полосы, без учета ширины ее проезжей части и габаритов транспортных средств.

В нарушение п. 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, учитывающей дорожные и метеорологические условия, а также обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, Крюков вел автомобиль в дождливую погоду по мокрой асфальтированной дороге со скоростью, не учитывающей дорожные и метеорологические условия, в частности приближающийся поворот дороги направо.

Совершив вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения и проявив преступную небрежность в управлении автомобилем и невнимательность к дорожной обстановке Крюков, двигаясь около <адрес>, не справился с управлением, при совершении поворота вправо выехал на сторону встречного движения и произвел столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком А № под управлением ФИО6

В результате столкновения пассажиру автомобиля <данные изъяты>» ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в виде закрытого многооскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости, посттравматической нейропатии правого лучевого нерва.

В ходе ознакомления с материалами дела Крюков заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Это ходатайство он поддержал в судебном заседании.

Обсудив ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство Крюковым заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому и потерпевшей понятны.

Собранными по делу доказательствами вина Крюкова полностью подтверждается. Сам он эту вину полностью признал.

Действия Крюкова правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины причинения вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда учитываются и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Причинение потерпевшей ФИО1 морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, явилось результатом неосторожных уголовно-наказуемых действий Крюкова.

В то же время характер этих страданий связан не только с тяжестью причиненного здоровью вреда, но и с длительностью нетрудоспособности ФИО1, необходимостью неоднократных выездов на специализированное лечение в <адрес>.

Из показаний ФИО1 видно, что с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время она не работает, длительная оторванность от работы причиняет ей нравственные страдания, до настоящего времени она испытывает физические боли.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд, тем не менее, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает, что размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен.

При этом учитываются не только вышеизложенные обстоятельства, но и наличие у Крюкова на иждивении малолетнего ребенка.

Справка о доходах, представленная Крюковым, подписанная им самим, не является достоверной и по этой причине судом не учитывается.

Назначая наказание, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении Крюкова несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

По месту жительства Крюков характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление Крюкова возможно без его изоляции от общества.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, связанные с выездом на встречную сторону движения дороги, суд назначает Крюкову дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 314 – 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Крюкова Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ считать основное наказание условным и не приводить его в исполнение, если Крюков в течение <данные изъяты> не совершит нового преступления.

Обязать Крюкова Д.А. <данные изъяты> числа каждого месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Взыскать с Крюкова Д.А. в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Меру пресечения Крюкову оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

П.П. СУДЬЯ С.Я. ИВАНОВ

КОПИЯ ВЕРНА:

СУДЬЯ С.Я. ИВАНОВ

СЕКРЕТАРЬ