№ Особый порядок с/р

Приговор

Именем российской федерации

г. Коломна «ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Коломенского городского суда Московской области Иванов С.Я., с участием государственного обвинителя пом. Коломенского городского прокурора Самсонова А.С., подсудимого Мишина В.О., защитника Илюкина А.И., представившего удостоверение № и ордер № Коломенского филиала МОКА, при секретаре Жилкиной Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мишина Владимира Олеговича ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженца <адрес>, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, учащегося <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мишин совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), причинившее значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Мишин, находясь во дворе <адрес>, с целью кражи подошел к стоящему около вышеуказанного дома <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 и через дорогу откатил его во двор соседних домов, где спрятал в кустах, похитив таким образом имущество ФИО1 стоимостью <данные изъяты>. причинив ему значительный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами дела Мишин заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Это ходатайство он поддержал в судебном заседании.

Обсудив ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Мишин полностью признал свою вину в совершенном преступлении.

Ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Характер и последствия заявленного ходатайства самому Мишину и потерпевшему ФИО1 понятны.

Собранными по делу доказательствами вина Мишина полностью подтверждается. Его действия подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Гособвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Назначая наказание, суд учитывает, что Мишин совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание не имеется.

Мишину ДД.ММ.ГГГГ исполнилось <данные изъяты>, по месту жительства он характеризуется положительно.

Мишин формально является учащимся <данные изъяты> однако экзамены за <данные изъяты> не сдал, к учебе ДД.ММ.ГГГГ не приступил, т.к. намерен в ближайшее время трудоустроиться в <данные изъяты>, в котором он выполняет обязанности <данные изъяты>. Мишин проживает с матерью и двумя несовершеннолетними братьями.

С учетом изложенного суд считает возможным согласиться с позицией гособвинителя о назначении Мишину наказания в виде штрафа, однако размер этого штрафа должен соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, размеру причиненного кражей ущерба.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 314 – 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Мишина Владимира Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Мишина - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>», хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты>» в <адрес> на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ передать владельцу <данные изъяты> ФИО1.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

П.П. СУДЬЯ С.Я. ИВАНОВ

КОПИЯ ВЕРНА:

СУДЬЯ С.Я. ИВАНОВ

СЕКРЕТАРЬ