№ Особый порядок с/р Приговор именем российской федерации г. Коломна «ДД.ММ.ГГГГ Судья Коломенского городского суда Московской области Иванов С.Я., с участием государственного обвинителя пом. Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е., подсудимых Корсакова П.В., Москалевой Е.Ю., Степанова А.А., защитников Илюкина А.И., Дощенко Ю.И., Евсеенкова М.В., представивших соответственно удостоверения №, №, № и ордера №, №, при секретаре Жилкиной Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Корсакова Павла Вадимовича ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., уроженца <адрес>, в/о, со средним специальным образованием, холостого, работающего у <данные изъяты>. плотником, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес> <адрес>, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1 УК, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с прим. ст. 69 ч. 3 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ. Москалевой Екатерины Юрьевны ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., уроженки <адрес>, невоеннообязанной, с неполным средним образованием, не работающей, не замужней, на иждивении никого не имеющей, регистрации в <адрес> и в иных населенных пунктах не имеющей, ранее юридически не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ. Степанова Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., уроженца <адрес>, в/о, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, б, г» УК РФ, ст. 167 ч. 1 УК РФ с прим. ст. 69 ч. 3 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, определением Мособлсуда ДД.ММ.ГГГГ приговор в части осуждения по ст. 167 ч. 1 УК отменен, производство по делу по обвинению по ст. 167 ч. 1 УК прекращено за отсутствием состава преступления, в остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты>. 2. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, Установил: Корсаков, Москалева, Степанов по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Корсаков, Москалева, Степанов, а также лицо, в отношении которого дело приостановлено в связи с объявлением его в розыск, находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, вступили между собой в преступный сговор и распределили роли каждого из соучастников с целью хищения ювелирных изделий в магазине <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел в этот же день в период с <данные изъяты> час. все вышеуказанные лица с целью кражи зашли в помещение магазина <данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты> ФИО10 и расположенному на <данные изъяты>», где Степанов и Москалева, отвлекая ее внимание, попросили продавца ФИО11 показать им золотые изделия, в это же время Корсаков, закрывая собой зону обозрения продавца ФИО11 встал между ней и витриной, в которой находились золотые изделия, а лицо, в отношении которого дело приостановлено в связи с объявлением его в розыск, с помощью проволоки через щель между стенками витрины незаконно проник внутрь витрины, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО25 золотые изделия: - кулон из золота 585 пробы в виде «водолея» - <данные изъяты> - кулон из золота 585 пробы в виде «рыб» - <данные изъяты> - кулон из золота 585 пробы в виде «мусульманского полумесяца» - <данные изъяты> - одну серьгу из золота 585 пробы – <данные изъяты> а всего вышеуказанные лица похитили имущества ФИО24 на общую сумму <данные изъяты> В ходе ознакомления с материалами дела, при окончании следствия обвиняемые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство поддержали в судебном заседании. Обсудив ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Ходатайства заявлены всеми подсудимыми добровольно и после предварительных консультаций с защитниками. Характер и последствия заявленных ходатайств всем подсудимым понятны. Подсудимые полностью признали свою вину в совершенном преступлении средней тяжести. Собранными по делу доказательствами их вина полностью подтверждается и следствием действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ по признакам совершения преступления, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО12 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, характеризующие личности подсудимых. Корсаков, имея судимость по приговору Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за корыстные преступления, вновь в период испытательного срока, спустя <данные изъяты> после вынесения приговора вновь совершил аналогичное корыстное преступление. Ранее он также неоднократно привлекался к уголовной ответственности за кражи чужого имущества. Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Корсаков правильных выводов для себя не сделал, продолжая совершать преступления. По месту своей регистрации Корсаков длительное время не проживает, постоянно меняя свое фактическое место жительства. В ходе рассмотрения данного дела Корсаков фактически скрылся от суда, в связи с чем, судом в отношении него объявлялся розыск. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности сохранения Корсакову условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначении условного лишения свободы по данному уголовному делу. Ранее назначенное условное осуждение к лишению свободы должно быть отменено и Корсакову назначено наказание в виде реального лишения свободы. Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание не имеется. При назначении наказания судом учитывается роль Корсакова в совершении преступления, отсутствие реального ущерба потерпевшему в связи с возвратом похищенных золотых изделий. Москалева ранее юридически не судима, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание не имеется. Москалева постоянного места работы не имеет. Из ее показаний в судебном заседании видно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. продав принадлежащую ей <адрес>, она новое жилье не приобрела, нигде не зарегистрирована и сожительствовала с Корсаковым в снимаемой ими квартире в <адрес>. У Москалевой имеется мать ФИО13 проживающая по адресу <адрес>. Москалева в ходе рассмотрения дела скрывалась от суда, в связи с чем, в отношении нее объявлялся розыск. С учетом данных обстоятельств Москалева заслуживает строгого наказания, однако принимая во внимание ее возраст, положительную характеристику с места прежнего жительства, показания представителя потерпевшего о активном содействии Москалевой в отыскании и изъятии похищенных золотых изделий, суд считает возможным назначить Москалевой наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Такое наказание должно сочетаться с возложением на Москалеву дополнительных обязанностей, направленных на контроль за ее местожительством и трудоустройством. Степанов, имея судимость по приговору мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение корыстного преступления, вновь в период испытательного срока условного лишения свободы совершил корыстное преступление средней тяжести. Обсуждая вопрос о возможности отмены условного осуждения, суд учитывает данные, характеризующие личность Степанова. Степанов имеет постоянное место жительства и регистрации, является индивидуальным предпринимателем. Его предпринимательская деятельность хозяйственными партнерами характеризуется исключительно положительно. Суд считает возможным согласиться со стороной обвинения и защиты о назначении Степанову наказания, не связанного с реальным лишением свободы при сохранении условного осуждения к лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако с обязательным возложением дополнительных обязанностей, способствующих контролю за его поведением. Руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 314 – 317 УПК РФ, суд приговорил: Корсакова Павла Вадимовича, Москалеву Екатерину Юрьевну, Степанова Александра Александровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить наказание - Корсакову П.В. – в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение к лишению свободы, назначенное приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое по данному приговору наказание частично присоединить к наказанию, назначенному данным приговором, окончательно назначив наказание по совокупности приговоров в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в отношении Корсакова оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. - Москалевой Е.Ю. – в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным и не приводить его в исполнение, если Москалева Е.Ю. в течение <данные изъяты> не совершит нового преступления. Обязать Москалеву Е.Ю. в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения приговора определить место своего фактического постоянного жительства и уведомить о нем уголовно-исполнительную инспекцию. Обязать Москалеву Е.Ю. 5-го числа каждого месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, а также в течение 2 месяцев со дня постановки на учет в инспекции трудоустроиться. Меру пресечения в отношении Москалевой Е.Ю. заключение под стражу отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда. - Степанову А.А. – в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным и не приводить его в исполнение, если Степанов в течение <данные изъяты> не совершит нового преступления. Обязать Степанова А.А. 5-го и 25-го числа каждого месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, а также не менять своего места жительства без предварительного уведомления данной инспекции. Приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Степанова А.А. – подписку о невыезде отменить. Вещественные доказательства: залоговые документы, диск с видеозаписью хранить при деле. Приговор может быть обжалован Корсаковым в течение 10 суток со дня получения копии приговора, остальными лицами в тот же срок со дня провозглашения в Московский областной суд через Коломенский городской суд. В случае обжалования приговора Корсаков вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. П.П. СУДЬЯ С.Я. ИВАНОВ КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ С.Я. ИВАНОВ СЕКРЕТАРЬ № Особый порядок с/р Приговор Именем российской федерации г. Коломна «ДД.ММ.ГГГГ. Судья Коломенского городского суда Московской области Иванов С.Я., с участием государственного обвинителя пом. Коломенского городского прокурора Бурдюговой Э.В., подсудимого Никольского Д.А., защитника Вагина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Жилкиной Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Никольского Дмитрия Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженца <адрес>, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес><адрес>, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты>; 2. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Никольский по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Никольский, а также Корсаков, Москалева, Степанов, осужденные за данное преступление вступившим в законную силу приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, вступили между собой в преступный сговор и распределили роли каждого из соучастников с целью хищения ювелирных изделий в магазине <данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел в этот же день в период с <данные изъяты>. все вышеуказанные лица с целью кражи зашли в помещение магазина «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты> ФИО10 и расположенному на <данные изъяты>», где Степанов и Москалева, отвлекая ее внимание, попросили продавца ФИО11 показать им золотые изделия, в это же время Корсаков, закрывая собой зону обозрения продавца ФИО11, встал между ней и витриной, в которой находились золотые изделия, а Никольский с помощью проволоки через щель между стенками витрины незаконно проник внутрь витрины, являющейся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> ФИО10 золотые изделия: - кулон из золота 585 пробы в виде «водолея» - <данные изъяты> - кулон из золота 585 пробы в виде «рыб» - <данные изъяты> - кулон из золота 585 пробы в виде «мусульманского полумесяца» - <данные изъяты> - одну серьгу из золота 585 пробы – <данные изъяты> а всего вышеуказанные лица похитили имущества ФИО26 на общую сумму <данные изъяты> Кроме того, Никольский виновен в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном им с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Никольский, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудника магазина ФИО17, подошел к витрине, отжал стеклянную дверцу, рукой незаконно проник внутрь витрины, являющейся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащий <данные изъяты>» сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., после чего с места преступления скрылся. В ходе ознакомления с материалами дела Никольский заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство он поддержал в судебном заседании. Обсудив ходатайство суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Ходатайство заявлено Никольским добровольно и после предварительной консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Никольскому понятны. Подсудимый полностью признал свою вину по обоим преступлениям. Собранными по делу доказательствами она полностью подтверждается. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО27 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Действия Никольского подлежат квалификации по первому эпизоду по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), по второму эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ). Гражданский иск <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. подлежит удовлетворению. Назначая наказание, суд учитывает, что Никольский совершил два корыстных преступления спустя 2,5 месяца после условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Его роль в совершении группового преступления являлась ведущей, т.к. он являлся непосредственным исполнителем кражи. Обстоятельством, отягчающим наказание Никольского, является наличие в его действиях рецидива, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В связи с изложенным наказание Никольскому должно быть назначено с учетом требований, изложенных в ч. 2 ст. 68 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание Никольского по 1-му эпизоду признается его явка с повинной. Никольский после освобождения из мест лишения свободы нигде без уважительных причин не работал, по месту своей регистрации не проживал, временно проживал у знакомых. По заключению судебно-медицинской экспертизы у Никольского обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, которое, тем не менее, не лишала его способности в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оценивая в совокупности все изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Никольского возможно лишь в условиях изоляции от общества. Руководствуясь ст. 307 – 309, 314 – 317 УПК РФ, суд приговорил: Никольского Дмитрия Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание: - по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения данных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 2 <данные изъяты> лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого срока наказания к наказанию назначенному данным приговором окончательно по совокупности приговоров назначить к отбытию наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Никольского оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Никольского Д.А. в пользу <данные изъяты>. в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства: залоговые документы, диск с видеозаписью – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня получения копии приговора – Никольским, а остальными лицами в тот же срок со дня провозглашения в Московский областной суд через Коломенский городской суд. В случае обжалования приговора Никольский вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. П.П. СУДЬЯ С.Я. ИВАНОВ КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ С.Я. ИВАНОВ СЕКРЕТАРЬ