ПРИГОВОР 1-445А/11

Именем Российской Федерации

_г.Коломна__ « 17 » октября 2011 года

(место составления)

Федеральный судья Коломенского городского суда Московской области Коньков П.И.

(наименование суда, фамилия инициалы судьи)

с участием Государственного обвинителя: помощника Коломенского

городского прокурора Синёвой Н.В.

(наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

подсудимого: Адибпура Афшина Махди

(фамилия, имя, отчество)

защитника: Милославского В.О.

(фамилия, инициалы))

представившего удостоверение № и ордер № 019012 ( от 17.10.2011 года)

при секретаре: Сергеевой Н.В.

(фамилия, инициалы)

потерпевшего: ФИО4

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Адибпура Афшина Махди, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, на иждивении 1 малолетний ребенок, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>,ранее не судимого; в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Установил:

Адибпур А.М. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Адибпур А. М. 19 августа 2011 года, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришел в помещение фотостудии ИП «ФИО4», расположенное в <адрес>, действуя из корыстных побуждений и во исполнение своего преступного умысла, подошел к фотографу ФИО5 и, под предлогом размена денежных купюр, попросил у нее денежную купюру достоинством в одну тысячу рублей, содержащую букву «Ф» в серийном номере, и, после того, как ФИО5, не подозревая о его преступном намерении, положила деньги на стол и стала искать в денежных купюрах букву «Ф» в серийном номере, подсудимый Адибпур A.M., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме № рублей и, присвоив похищенное себе, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Адибпур А. М., после консультации с защитником - адвокатом Милославским В.О. и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в стадии судебного следствия, после выполнения части второй ст. 273 УПК РФ подсудимый Адибпур А. М. признал себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и в присутствии защитника, адвоката Милославского В.О., при наличии письменного согласия потерпевшего ФИО4 (л.д. № 139) и согласия Государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Синевой Н.В., осознавая характер и последствия, добровольно заявил письменное ходатайство (л.д. № 138), о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу за № 1-445/2011 года, о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

Возражений со стороны Государственного обвинителя, помощника Коломенского городского прокурора Синевой Н.В. и потерпевшего ФИО4 о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела за № 1-445/2011 года на 124 листах, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Адибпур А. М. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Адибпур А. М. правильно квалифицированы ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Адибпур А. М. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого Адибпур А. М., и обстоятельства смягчающие его ответственность.

Как смягчающие его ответственность обстоятельства суд учитывает, что подсудимый Адибпур А.М. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, раскаялся в содеянном, избрал особый порядок рассмотрения уголовного дела, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих его ответственность обстоятельств суд не усматривает.

С учётом того обстоятельства, что дело рассмотрено в ОСОБОМ порядке, наказание подсудимому Адибпур А. М. не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наказания, которое предусмотрено санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой квалифицировано его преступление.

С учётом вышеизложенного, а также принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО4, не настаивающего на строгом наказании подсудимому и мнение Государственного обвинителя помощника прокурора Коломенской городской прокуратуры Московской области Синевой Н.В., предложившей суду назначить подсудимому Адибпур А. М. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которой квалифицировано его деяния, с учётом положения ст.316 УПК РФ, СУД считает, что его исправление в настоящее время не возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которой квалифицировано его деяние, и с учётом особого порядка рассмотрения дела.

При определении срока реального лишения свободы суд, с учётом всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств счёл возможным ограничиться минимальной санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд счёл возможным не назначать т.к. подсудимый является гражданином другого Государства.

В соответствии со ст.58 УК РФ при определении вида исправительного Учреждения суд считает необходимым не направлять подсудимого Адибпура А.М. в колонию =поселение, т.к. он является гражданином <данные изъяты>, а направить его в колонию общего режима.

На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст. 299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Адибпура Афшина Махди виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому Адибпур А. М. – оставить прежней в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ).

Гражданский иск: не заявлялся.

Приговор может быть обжалован и опротестован, в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, в порядке ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Адибпур А.М. содержащимся в Учреждении ФКУ ИЗ 50/6 УФСИН России по Московской области, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Адибпур А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья (Коньков П.И.)

(подпись) (фамилия, инициалы)