№ Особый порядок с/р

Приговор

Именем российской федерации

г. Коломна «ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Иванов С.Я., с участием государственного обвинителя пом. Коломенского городского прокурора Самсонова А.С., подсудимого Кузнецова И.А., защитника Вагина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Жилкиной Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кузнецова Ильи Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженца <адрес>, в/о, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кузнецов приказом директора по персоналу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен заместителем начальника цеха сварки блоков.

В соответствии с п. 1.4 Должностной инструкции зам. начальника цеха, утвержденной директором по производству <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в непосредственном подчинении Кузнецова находились блок техобслуживания, производственный блок, административно-управленческий блок, а в соответствии с п.п. 2.11, 2.32 этой же Должностной инструкции на Кузнецова были возложены обязанности по обеспечению рационального и экономного расходования сырья, материалов, сбору и отправке из цеха для дальнейшего использования в интересах <данные изъяты> металлоотходов.

Таким образом, Кузнецов в соответствии с Должностной инструкцией как заместитель начальника цеха сварки блоков был наделен управленческими функциями.

С вышеуказанной Должностной инструкцией Кузнецов был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Приказами генерального директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов соответственно на период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был назначен исполняющим обязанности начальника цеха сварки блоков.

В соответствии с п. 1.1 Должностной инструкции начальника цеха, утвержденной и.о. генерального директора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ начальник цеха является руководителем и организатором производственно-хозяйственной деятельности цеха.

Таким образом, Кузнецов в соответствии с Должностной инструкцией как исполняющий обязанности начальника цеха также был наделен управленческими функциями.

Выполняя вышеуказанные управленческие функции в коммерческой организации - <данные изъяты> и находясь на ее территории, расположенной по адресу <адрес>, Кузнецов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сообщил работнику <данные изъяты> ФИО6 о том, что в цехе сварки блоков имеется значительное количество металлоотходов в виде плиты и проволоки.

При этом Кузнецов был осведомлен о том, что в соответствии с договором единственным покупателем металлоотходов у <данные изъяты> являлся <данные изъяты> которое, в свою очередь, в соответствии с другим договором приобретенные металлоотходы поставляет <данные изъяты> т.е. данное общество заинтересованно в отправке металлоотходов с территории <данные изъяты> на автотранспорте, принадлежащем <данные изъяты>

Информируя ФИО6 о наличии в цехе значительного количества металлоотходов, Кузнецов одновременно сообщил данному лицу, что готов дать разрешение на погрузку в цехе вышеуказанных металлоотходов на автотранспорт <данные изъяты> и последующую их отправку адресатам, в том числе <данные изъяты> в случае передачи ему денежных средств.

Воспринимая данное предложение как незаконное ФИО9 сообщил о нем руководству <данные изъяты> которое, в свою очередь, уведомило о нем руководство <данные изъяты>

В период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> Кузнецов, не обладающий информацией о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, предложил ФИО10 передать ему <данные изъяты>. за получение разрешения на погрузку и отправку из цеха сварки блоков металлоотходов в виде плит и проволоки.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с разрешения и.о. начальника цеха сварки блоков Кузнецова плита чугунная весом <данные изъяты> и металлическая проволока весом <данные изъяты> были погружены в автотранспорт <данные изъяты>» и после оформления необходимых документов отправлены в адрес данного общества, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. Кузнецов, находясь в цехе сварки блоков незаконно получил за выданное им разрешение от работника <данные изъяты> – в рамках ОРМ «<данные изъяты>» – в связи с занимаемым им, Кузнецовым, служебным положением <данные изъяты>

После получения денежных средств Кузнецов был задержан.

В ходе ознакомления с материалами дела Кузнецов заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Это ходатайство он и его защитник поддержали в судебном заседании.

Обсудив ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство Кузнецовым заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Характер и последствия заявленного ходатайства Кузнецову и представителю потерпевшего понятны.

Собранными по делу доказательствами вина Кузнецова подтверждается, сам Кузнецов свою вину признал полностью.

Действия Кузнецова подлежат квалификации по ст. 204 ч. 3 УК РФ.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Назначая наказание, суд учитывает, что Кузнецов совершил тяжкое преступление.

Смягчающим его наказание обстоятельством суд признает первое привлечение к уголовной ответственности и наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

В настоящее время Кузнецов не трудоустроен, кроме детей членами его семьи является супруга – работник <данные изъяты> получающая заработок в размере <данные изъяты>., мать пенсионерка, получающая пенсию в размере <данные изъяты>.

Реальный ущерб от преступления, совершенного Кузнецовым, не наступил. Сам Кузнецов полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным согласиться с позицией гособвинителя о назначении наказания в виде условного лишения свободы.

При этом, учитывая в качестве исключительных обстоятельств мотив совершения преступления, связанный с желанием улучшить трудное материальное положение семьи, поведение самого Кузнецова после совершения преступления, выразившееся в активном раскрытии преступления, суд считает возможным не назначать в соответствии со ст. 64 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 314 – 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузнецова Илью Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным и не приводить его в исполнение, если Кузнецов в течение <данные изъяты> не совершит нового преступления.

Обязать Кузнецова 5-го числа каждого месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данной инспекции.

Меру пресечения в отношении Кузнецова оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> хранящиеся у работника <данные изъяты> ФИО7, передать в <данные изъяты>» для определения их дальнейшей судьбы, две товарно-транспортные накладные, справку о взвешивании металлолома, компьютерный диск <данные изъяты> копию листа книги учета поступления металлоотходов хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

СУДЬЯ С.Я. ИВАНОВ

КОПИЯ ВЕРНА:

СУДЬЯ С.Я. ИВАНОВ

СЕКРЕТАРЬ