Приговор

именем Российской Федерации 1-170/11

_г.Коломна__ «18» августа 2011 года

(место составления)

Федеральный судья Коломенского городского суда Московской области Коньков П.И

( наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

с участием Государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Коломенской городской прокуратуры Московской области Солёновой О.Е.

(наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

подсудимого: Краснянского Максима

(фамилия, имя, отчество)

защитника: Безлепкина А.И.

(фамилия, инициалы)

представившего удостоверение № и ордер № 093049 (от 21.07. 2011 года),

подсудимого: Метура Михаила

(фамилия, имя, отчество)

защитника: Безлепкина П.А.

(фамилия, инициалы)

представившего удостоверение № и ордер № 093122 (от 21.07..2011 года)

при секретаре: Сергеевой Н.В.

(фамилия, инициалы)

потерпевших: ФИО13, ФИО14, ФИО11 ФИО12(<данные изъяты>)

( фамилия, инициалы)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Краснянского Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеет, не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ,

Метура Михаила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеет, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. «б», 161 ч. 1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Краснянский М. и Метура М. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Метура М. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимые Краснянский М. и Метура М., имея умысел на совершение разбоя, в не установленное следствием время и в не установленном следствием месте, вступили в преступный сговор, и, реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, совместно подошли к <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО14, где согласно заранее распределённым ролям, подсудимые Краснянский М. и Метура М., одев на лица вязанные шапки с прорезями, для глаз и рта, и, имея при себе нож, который подсудимый Метура использовал в качестве оружия, незаконно проник через незапертую входную дверь в вышеуказанный дом, т.е. жилище, в то время как подсудимый Краснянский М., имея при себе не установленный предмет внешне похожий на обрез ружья, который использовал в качестве оружия, остался возле вышеуказанного дома. Находясь в доме, подсудимый Метура М, увидев на первом этаже ФИО13 и, подавляя волю ФИО13 к сопротивлению, приставил нож к шее потерпевшей ФИО13, угрожая перерезать ножом шею, тем самым применяя насилие опасное для её жизни и здоровья, потребовал от ФИО13 передать ему хранящиеся в указанном доме деньги и ювелирные изделия. После чего подсудимый Метура М, применяя физическое насилие, связал руки и ноги ФИО13 строительным шнуром и уложил на пол вниз лицом. В это время подсудимый Краснянский М., имея при себе не установленный предмет вешнее похожий на обрез ружья, который использовал в качестве оружия, осуществляя совместный преступный умысел, увидев во дворе возле данного дома ФИО14 подбежал к ней и, сбив ударом с ног повалил её на землю и, нанося удары по лицу руками потребовал, чтобы ФИО14 прошла в дом и, угрожая не установленным предметом внешне похожим на обрез ружья, привёл ФИО14 на кухню принадлежащего той вышеуказанного дома. После чего подсудимые Метура М. и Краснянский М., угрожая применением не установленного предмета внешне похожего на обрез ружья и ножа, с помощью строительного скотча и пластиковых строительных хомутов, связали руки и ноги потерпевших: ФИО14 и ФИО13. и положили их на пол лицом вниз, тем самым подавив их волю к сопротивлению, подсудимые: Метура М. и Краснянский М. потребовали от них передать им хранящиеся в указанном доме деньги и ценные вещи. А когда на кухню пришла, услышав крики о помощи, престарелая мать ФИО14 – ФИО12,(<данные изъяты>) то подсудимые Метура М и Краснянский М, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, связали её пластиковыми строительными хомутами и привязали к стулу строительным скотчем. После чего, подсудимые Метура М. и Краснянский М. стали обыскивать дом в поисках ценных вещей и денег, при этом они периодически подходили к лежавшим потерпевшим: ФИО14 и ФИО13 и угрожали применением насилия, опасного для жизни и здоровья, принуждая потерпевших указать место хранения денег и ценностей. Продолжая реализовывать преступный умысел, подсудимые Метура М. и Краснянский М, угрожая применением ножа и не установленным предметом похожим на обрез ружья, насильно, схватили потерпевшую ФИО14 за ноги и потащили по полу, причинив ей физическую боль, из кухни в комнату данного дома, где подсудимые Метура М. и Краснянский М., стали угрожать, что отрежут уши и прострелят ноги ей и её дочери, высказывая при этом угрозу расправиться с ними в случае невыполнения требований, которая, с учетом агрессивного поведения и числа нападавших, была воспринята потерпевшими ФИО14, ФИО13 и ФИО21 как реальная, опасная для их жизни и здоровья. После чего подсудимые Метура М. и Краснянский М. снова стали обыскивать дом в поисках денег и ценных вещей. В ходе своих совместных действий, подсудимые Краснянский М. и Метура М., в результате разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенного с незаконным проникновением в жилище, причинили потерпевшей ФИО14 ушибы мягких тканей головы, грудной клетки, конечностей, не причинившие вреда здоровью, и похитили, принадлежащие потерпевшим ФИО14, ФИО13 имущество…, всего на общую сумму: <данные изъяты> и принадлежащие потерпевшей ФИО12, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего подсудимые Краснянский М. и Метура М. в ходе разбойного нападения, похитили имущества, принадлежащего семье ФИО14, ФИО13 и ФИО12 на общую сумму <данные изъяты>, что является особо крупным размером.

Подсудимый Метура М. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, находясь у подъезда № <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подбежал к ФИО11 и вырвал у неё из руки сумку, то есть, открыто похитил у ФИО11, сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество, всего общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО11 и завладев, похищенным вышеуказанным имуществом ФИО11 с места преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Краснянский М. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ не признал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Метура М., полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 161 ч. 1 УК РФ, и от дачи показаний по данному эпизоду отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, но свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ не признал.

Вина подсудимых Краснянского М. и Метура М. по факту совершения разбойного нападения с целью хищения имущества потерпевших ФИО14, ФИО13 и ФИО12, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, установлена в судебном заседании совокупностью следующих доказательств:

Приводится описание доказательств:

Вина подсудимого Метура М. по факту открытого хищения имущества потерпевшей ФИО11 установлена в судебном заседании совокупностью следующих доказательств:

Собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности уличают подсудимых: Краснянского М. и Метуру М. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах и их действия правильно квалифицированы ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ, т.к. они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности уличают подсудимого Метура М. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах и его действия правильно квалифицированы ст. 161 ч. 1 УК РФ, т.к. он совершил грабёж, то есть открытом хищение чужого имущества.

Считая данный факт установленным суд находит необходимым проанализировать ряд доказательств по делу.

Приводится анализ доказательств.

При определении вида и размера назначенного подсудимым: Краснянскому М. и Метуре М. наказания СУД принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства смягчающие их ответственность.

Как смягчающие ответственность обстоятельства у подсудимого Краснянского М. СУД учитывает, что он по месту постоянного жительства жалоб на него не поступало, а также состояние его здоровья.

Как смягчающие ответственность обстоятельства у подсудимого Метура М. СУД учитывает, что он полностью признал себя виновным по эпизоду грабежа, дал явку с повинной по данному эпизоду, и по месту жительства жалоб на него не поступало.

Отягчающих ответственность обстоятельств у обоих подсудимых СУД не усматривает.

С учётом вышеизложенного, и принимая во внимание мнение потерпевших: ФИО13, ФИО14, ФИО11, настаивающих на строгом наказании обоим подсудимым: Краснянскому М. и Метура М., а также мнение старшего помощника Коломенского городского прокурора Московской области Солёновой О.Е. предложившей суду лишить подсудимых Краснянского М. и Метуру М. свободы реально, в пределах санкций статей, по которым квалифицированы их деяния, СУД считает, что исправление подсудимых Краснянского М. и Метуры М. в настоящее время НЕ возможно без изоляции их от общества, и им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей, по которым квалифицированы их деяния.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ СУД не находит, т.к. всю совокупность смягчающих их ответственность обстоятельств нельзя признать исключительными.

Разбой - нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевших, или с угрозой применения такого насилия. Это преступление посягает на два объекта: собственность и личность (жизнь и здоровье потерпевшего). Именно таким характером и определяется повышенная опасность этого преступления. Наиболее опасно не то, что оно посягает на отношения собственности, а каким способом - нападением, соединенным с реальным применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Таким образом, именно задача первостепенной защиты личности решается путем установления высоких санкций за преступление. Применяемое при разбое насилие является опасным для жизни или здоровья. Опасность насилия определяется по его последствиям, исходя из реального вреда, причиненного здоровью потерпевшего. Насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего следует считать такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью.

Подсудимые: Краснянский М. и Метура М по эпизоду разбоя ( от ДД.ММ.ГГГГ) применяли также и психическое насилие которое заключалось в угрозе непосредственного применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевших. Угрозу они выражали словами, и демонстрацией оружия или предметов, которыми может быть причинен вред здоровью. При этом они преследовали цель угрозы - парализовать волю потерпевших, принудить их передать имущество и не препятствовать его завладению. Подсудимые: Краснянский М. и ФИО5 М совершили разбойное нападение с незаконным проникновением в жилище, что представляет особую общественную опасность данного вида завладения чужим имуществом, которая обуславливается прежде всего тем, что при совершении данного разбоя они помимо нарушения телесной неприкосновенности личности, также нарушали неприкосновенность жилища потерпевших: ФИО14; ФИО13, и ФИО12, а жилище, как собственность гражданина стоит на втором месте в мировой системе ценностей после права на жизнь и здоровье. Решая вопрос о квалификации действий подсудимых: ФИО4 М. и ФИО5 М. совершивших разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенный с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7) Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

СУД учитывает положение части 1 ст.43 УК РФ, о том, что уголовное наказание является мерой Государственного принуждения, назначаемой по приговору суда признанному виновным в совершении преступления лицу, и представляет собой предусмотренные УК РФ лишения или ограничения прав и свобод осужденного. Из приведенных предписаний закона следует, что суть любого наказания заключается в «покарании» осужденных - в лишении или ограничении его определенных прав и свобод.

Одновременно уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений» (ч. 2 ст.43 УК РФ), а также учитывается положение ч.3 ст.60 УК РФ, т.е. влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

На стадии предварительного расследования потерпевшими: ФИО14; ФИО13; ФИО12 гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО14 ( т.№ л.д.№,110) поступило исковое заявление, в солидарном порядке, к подсудимым: Краснянскому М. и Метура М о возмещении ей материального ущерба на сумму <данные изъяты> и возмещение морального вреда на сумму в <данные изъяты> рублей (т.№ л.д.№).

В судебном заседании от потерпевшей ФИО13 ( т.№ л.д.№) поступило исковое заявление, в солидарном порядке, к подсудимым: Краснянскому М. и Метура М. о возмещение ей морального вреда на сумму в <данные изъяты> рублей (т.№ л.д.№).

Суд считает гражданский иск частично не обоснованным, т.к. в стадии судебного следствия при дополнительном допросе ст.следователя ФИО15, было достоверно установлено, что при предъявлении обвинения подсудимым: Краснянскому М. и Метура М., а также в обвинительном заключении ( по эпизоду разбойного нападения на потерпевших ФИО14; ФИО13, ФИО12, ) при переводе похищенной валюты в сумме <данные изъяты> в рубли по курсу Центробанка на ДД.ММ.ГГГГ вместо суммы в <данные изъяты> рублей указана сумма в <данные изъяты> рубля, т.е. разница составила сумму в размере <данные изъяты>, которую суд считает необходимым исключить из обвинения как излишне вменённую. (Согласно Постановления Коломенского городского суда от 18.08.2011 года т.№3 л.д.№ )

В судебном заседании потерпевшая ФИО14 не уточнила исковые требования и заявила иск и от себя и от потерпевших: ФИО13 и ФИО12( которая умерла ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о смерти № см. т.№ л.д.№), по мнению суда, без отложения рассмотрения уголовного дела нельзя определиться с исковыми требованиями потерпевшей ФИО14, т.к. суду неизвестно кто из родственников будет признан наследником потерпевшей ФИО12, и поэтому суд считает необходимым признать за потерпевшей ФИО14 право на обращение с исковыми требованиями в солидарном порядке к подсудимым Краснянскому М. и Метура М. в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 151,1064, 1094, 1099 ГК РФ, а также учитывая, что совершено преступление не только против собственности, но и против жизни и здоровья, нравственные страдания и переживания потерпевшей ФИО14 в связи с полученными телесными повреждениями, средней тяжести, действия подсудимого Метура М. в момент совершении разбоя и принимая во внимание материальное положение подсудимого Метура М., а также учитывая требования разумности и справедливости, СУД считает данный иск, по возмещению морального вреда,обоснованным и подлежащим к взысканию с подсудимого Метура М. в ПОЛНОМ объёме заявленных требований потерпевшей ФИО14

В соответствии со ст.ст. 151,1064, 1094, 1099 ГК РФ, а также учитывая, что совершено преступление не только против собственности, но и против жизни и здоровья, нравственные страдания и переживания потерпевшей ФИО14 в связи с полученными телесными повреждениями, средней тяжести, действия подсудимого Краснянского М. в момент совершении разбоя и принимая во внимание материальное положение подсудимого Краснянского М., а также учитывая требования разумности и справедливости, СУД считает иск по возмещению морального вреда обоснованным и подлежащим к взысканию с подсудимого Краснянского М. в ПОЛНОМ объёме заявленных требований потерпевшей ФИО14

В соответствии со ст.ст. 151,1064, 1094, 1099 ГК РФ, а также учитывая, что совершено преступление не только против собственности, но и против жизни и здоровья, нравственные страдания и переживания потерпевшей ФИО13. действия подсудимого Метура М. в момент совершении разбоя и принимая во внимание материальное положение подсудимого Метура М., а также учитывая требования разумности и справедливости, СУД считает данный иск, по возмещению морального вреда, обоснованным и подлежащим к взысканию с подсудимого Метура М. в ПОЛНОМ объёме заявленных требований потерпевшей ФИО13

В соответствии со ст.ст. 151,1064, 1094, 1099 ГК РФ, а также учитывая, что совершено преступление не только против собственности, но и против жизни и здоровья, нравственные страдания и переживания потерпевшей ФИО13 действия подсудимого Краснянского М. в момент совершении разбоя и принимая во внимание материальное положение подсудимого Краснянского М., а также учитывая требования разумности и справедливости, СУД считает данный иск, по возмещению морального вреда, обоснованным и подлежащим к взысканию с подсудимого Краснянского М. в ПОЛНОМ объёме заявленных требований потерпевшей ФИО13

На стадии предварительного расследования потерпевшей ФИО11 гражданский иск по уголовному делу не заявлялся. Потерпевшая ФИО22 в судебном заседании заявила ( т.№ л.д.№ ) иск о возмещении ей материального вреда на общую сумму: <данные изъяты>. Суд считает данный иск обоснованным и подлежащим к взысканию в полном объёме с подсудимого Метура М.

Дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимых Краснянского М. и Метуры М. по ст.162 ч.4 п. «б» УК РФ суд счёл возможным не назначать.

В соответствии со ст.58 ч.1 пунктом «в» УК РФ отбывание наказания Краснянскому М. и Метура М. как лицам, осуждаемым к лишению свободы за совершение ОСОБО ТЯЖКОГО преступления, необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.299, 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Краснянского Максима виновным в совершении преступления, предусмотренного: ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ, и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет и 6 (шесть) месяцев, без штрафа, и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Метуру Михаила виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, и на основании этих статей назначить наказание в виде лишения свободы: по ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ сроком на 9(девять) лет без штрафа; и без ограничения свободы по ст. 161 ч. 1 УК РФ сроком на 2(два) года. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения окончательно наказание, по совокупности преступлений, определить: 10 (десять) лет и 6 (шесть) месяцев, лишения свободы, без штрафа, и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осуждённых – Краснянского М. и Метуры М. оставить БЕЗ изменения в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть каждому в срок отбывания наказания, предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ).

Гражданский иск: Признать за потерпевшей ФИО14 право на обращение с исковыми требованиями по возмещению причинённого материального ущерба, в солидарном порядке, к подсудимым Краснянскому М. и Метура М. в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Метура М. - <данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО11, за причинённый ущерб, при хищении имущества потерпевшей.

Взыскать с Метура М. – <данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО14 за причинённый моральный вред.

Взыскать с Краснянского М. – <данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО14 за причинённый моральный вред.

Взыскать с Краснянского М. – <данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО13 за причинённый моральный вред.

Взыскать с Метура М. – <данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО13. за причинённый моральный вред.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кольцо из металла желтого цвета с напылением белого цвета, кольцо из металла желтого цвета, верхняя часть кольца в виде молнии с рифленым рисунком, две серьги из металла желтого цвета, браслет из металла желтого цвета, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО14 – при вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО14 и распоряжаться ими по своему усмотрению;

- паспорт гражданина Республики <данные изъяты> на имя Краснянского М., паспорт Республики <данные изъяты> на имя Метура М., миграционная карта №, хранящиеся при уголовном деле – направить в Учреждение ФБУ ИЗ 50/6 УФСИН России г. Коломны, для приобщения в личные дела осуждённых.

-мобильный телефон «Самсунг» IMEI 355898002673190, мобильный телефон НОКИА 1208 IMEI 351980041736537, Сим - карта МТС 89701010054901514408, хранящийся в камере хранении Коломенского УВД – при вступлении приговора в законную силу, возвратить осуждённому Краснянскому М.

-связку ключей в количестве четырех ключей, одного ключа от домофона и двух колец для связки ключей, коробка от мобильного телефона и мобильный телефон «НОКИА Е – 3110» 355220034480 900 хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО11- при вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО11 и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными Краснянским М. и Метурой М.., содержащимися под стражей в Учреждении ФКУ ИЗ 50/6 УФСИН России по Московской области, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные: Краснянский М. и Метура М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья ___________________________ Коньков П.И.

(подпись) (фамилия, инициалы)

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московской областного суда от 06.10.2011 г. приговор Коломенского городского суда Московской области от 18 августа 2011 г. в отношении Краснянского Максима оставлен без изменения.

Тот же приговор в отношении Метуры Михаила изменен: переквалифицированы действия Метуры М. с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, НАЗНАЧИВ НАКАЗАНИЕ ПО Ч. 1 СТ. 161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 Г.) 1 год 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказание, назначенным по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, окончательно назначить Метуре Михаилу 10 (десять) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.