№ №

Приговор

именем российской федерации

г. Коломна «ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Коломенского городского суда Московской области Иванов С.Я., с участием государственного обвинителя зам. Коломенского городского прокурора Антонова Д.А., подсудимой Уваровой С.А., защитника Васильева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета № <данные изъяты> Московской области, при секретаре Жилкиной Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Уваровой Светланы Александровны ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., уроженки <адрес>, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, разведенной, на иждивении никого не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уварова виновна в убийстве, совершенном ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. во дворе <адрес>, т.е. по месту их жительства Уварова, ее несовершеннолетний сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рожд., а также иные приглашенные гости распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Уваровой и ее сыном ФИО12 возник конфликт на почве отрицательного отношения сына к употреблению его матерью спиртных напитков. Через некоторое время ФИО13 и часть гостей ушли спать в комнату вышеуказанного дома, а Уварова, находясь на кухне дома, взяла кухонный нож, вошла в комнату, где на диване лежал ФИО14 и умышленно с целью убийства нанесла удар ножом в левую часть грудной клетки ФИО15, т.е. в область расположения жизненно важных органов человека, причинив проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением сердца, являющееся опасным для жизни.

Смерть ФИО16 наступила на месте преступления вследствие острой кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца.

Допрошенная в судебном заседании Уварова виновной себя признала полностью и показала, что сына ФИО6 воспитывала одна и до определенного времени у нее с сыном были нормальные взаимоотношения. Спиртные напитки она употребляла сравнительно редко, однако у нее через 3-6 месяцев случались запои недельной продолжительности. Сыну такое злоупотребление спиртными напитками не нравилось, вследствие чего у них происходили ссоры, в ходе которых сын бил ее.

В конце ДД.ММ.ГГГГ г. она вновь стала систематически употреблять спиртные напитки в связи с чем сын ее вновь избил. Последние месяцы сын сам стал злоупотреблять спиртными напитками, употреблял наркотики, его поведение стало более агрессивным.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она, ее сожитель ФИО17, супруги ФИО18 и его сожительница ФИО19, ФИО20, отмечая Пасху, употребляли спиртные напитки во дворе <адрес>.

Всего, ко времени убийства, ею было выпито около 1,5 литра коктейля и пьяной она себя не считала. В ходе распития спиртного сын ФИО21 запрещал ей пить спиртное, угрожая в противном случае ее избить, однако она его не послушала и ответных угроз в адрес сына не высказывала.

Уже ближе к вечеру многие из присутствующих ушли спать в комнату дома, в том числе и ее сын ФИО22.

Она, уварова, а также ФИО23 и, возможно, ФИО24 остались на кухне дома и продолжали употреблять спиртное. Дальнейшие события она помнит смутно и отрывисто. Помнит лишь, как подошла к лежащему на диване в комнате сыну, как он открыл глаза и захрипел, а она увидела у него рану в области груди и пыталась сделать непрямой массаж сердца.

Какие-либо иные лица причинить сыну ножевое ранение не могли, поэтому она предполагает, что именно она, Уварова, взяла на кухне кухонный нож, с целью попугать сына, с ножом села на диван, а затем ударила его ножом, в чем сейчас глубоко раскаивается. Представленный на экспертизу нож действительно находился на кухне дома и принадлежал ее семье.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимой, кроме ее собственных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на диване в комнате <адрес> обнаружен труп ФИО6, здесь же на полу около мебельной стенки найден нож с деревянной ручкой и следами вещества бурого цвета на клинке (л.д. <данные изъяты>).

По заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе ФИО25 обнаружено проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением сердца, кровь в околосердечной сумке в виде свертков массой 60 гр., кровь в левой плевральной полости в жидком виде в количестве 1300 мл. и в виде свертков массой 600 гр. Указанное колото-резаное ранение причинено плоским колюще-режущим предметом типа клинка ножа, направление раневого канала спереди назад горизонтально. Проникающее колото-резаное ранение является опасным для жизни и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. С данным повреждением потерпевший вероятнее всего не совершал целенаправленных активных действий, типа ходьбы, что подтверждается отсутствием вертикальных потеков крови на туловище и конечностях.

Смерть ФИО27 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца. Давность наступления смерти к моменту осмотра трупа на месте обнаружения может соответствовать 2-3 часам (л.д. <данные изъяты>).

По заключению экспертизы вещественных доказательств на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от ФИО28, так и от Уваровой (л.д. <данные изъяты>).

Из справки травмпункта Коломенской ЦРБ видно, что уварова ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. была осмотрена в травмпункте, жалоб на здоровье от нее не поступало, костно-травматической патологии не выявлено (л.д. <данные изъяты>).

С учетом изложенных обстоятельств и показаний самой Уваровой следует признать, что на ноже, изъятом на месте преступления, обнаружена кровь ФИО29.

Сама Уварова показала в судебном заседании, что представленный на экспертизу нож принадлежит ее семье и находился на кухне дома.

Свидетель ФИО30 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она с мужем ФИО31, находясь у Уваровой в доме в гостях, вместе с ее сыном, его сожительницей ФИО33 и другими гостями употребляли спиртные напитки. Распитие происходило во дворе дома и в это время она не видела, чтобы Уварова конфликтовала со своим сыном.

Ближе к вечеру многие гости, в том числе и ФИО34 ушли спать в комнату дома, а она, Уварова и ФИО35 пришли на кухню, где продолжили употреблять спиртное. В какой-то момент Уварова встала и со словами: «Сейчас приду», удерживая за спиной кухонный нож, ушла в комнату.

Сразу после этого она, ФИО36, услышав крик ФИО37: «Мама, что ты делаешь!», пришла в комнату и увидела, как Уварова вытащила нож из тела ФИО38 в области груди, сидя при этом на диване, на котором лежал ФИО39.

Она, ФИО40, разбудила спавшего в комнате сожителя Уваровой ФИО41, после чего стали вызывать «скорую помощь».

Ей известно, что Уварова злоупотребляла спиртными напитками и на этой почве между ней и ее сыном ФИО42 происходили ссоры, в ходе которых ФИО43 бил мать.

Свидетель ФИО44 показала, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 5 дней до случившегося стала сожительствовать с ФИО6 и проживать в доме его матери Уваровой.

Она, ФИО45, и ее сожитель ФИО46 периодически употребляли наркотики.

ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ФИО47 его матерью Уваровой, супругами ФИО48 и другими гостями во дворе <адрес> употребляли спиртное, отмечая Пасху.

В ходе распития спиртного между Уваровой и ее сыном произошла ссора на почве употребления Уваровой спиртных напитков. ФИО49 заявил матери: «Будешь пить – получишь», имея в виду физическое насилие. Чуть позднее из разговора с ФИО50 ей, ФИО51, стало известно, что Уварова сообщила ФИО70, что если сын будет продолжать свое поведение, то она его «прессанет».

Ближе к вечеру, многие гости, в том числе ФИО52 ушли спать в дом, а она, Уварова и ФИО53 остались на кухне, где продолжили употреблять спиртное. В какой-то момент Уварова встала и ушла в комнату. Через непродолжительное время из комнаты послышался крик ФИО54: «Мама, мама!». В комнату побежала сначала ФИО55, а потом она, ФИО56. В комнате она увидела сидящую на диване Уварову, здесь на диване лежал ФИО57, на его груди была кровь, на полу около дивана лежал кухонный нож, который она, ФИО58, до этого видела на кухне.

После случившегося она и проснувшийся сожитель Уваровой - ФИО59 из дома ушли.

Из показаний свидетелей ФИО60, ФИО8, ФИО9, ФИО10, данных ими в ходе следствия и в судебном заседании, усматривается, что они во время совершения убийства спали в доме и были разбужены уже после того, как была вызвана «скорая помощь».

Свидетель ФИО61 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. в качестве фельдшера «скорой помощи» по вызову вместе с врачом ФИО7 прибыла в <адрес>, где на диване в комнате был обнаружен молодой человек с колотой раной в области сердца.

Врач ФИО62 констатировал смерть молодого человека. Здесь же находилась мать молодого человека Уварова и несколько пьяных людей. Уварова заявила, что ее сын получил ранение сердца на улице и просила спасти сына.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО7

Версия Уваровой о происхождении ранения у сына, сообщенная работникам «скорой помощи» не соответствует действительности, установленным фактическим обстоятельствам преступления и опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО63, ФИО64, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож как орудие преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы в части невозможности совершения ФИО65 после причинения ему проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, каких-либо целенаправленных активных действий типа ходьбы.

Совокупность всех вышеизложенных доказательств с достоверностью подтверждает вину Уваровой в умышленном убийстве своего несовершеннолетнего сына.

Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных в суде свидетелей не имеется, т.к. они находились в нормальных отношениях, как с Уваровой, так и с ФИО66. Это обстоятельство признает и сама Уварова, показывая, что ее сын ни с кем из присутствовавших в доме людей не конфликтовал, не ссорился.

Предварительным следствием действия Уваровой правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Из содержания протокола медосвидетельствования (л.д. <данные изъяты> показаний самой Уваровой, заключения судебно-психиатрической экспертизы усматривается, что в момент совершения преступления при наличии признаков органического эмоционально-лабильного расстройства они не лишали Уварову способности в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При отсутствии каких-либо временных расстройствах психики она находилась в состоянии алкогольного опьянения, ссылки на запамятование события преступления носят защитно-установочный характер.

В настоящее время Уварова по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (л.д. <данные изъяты>).

Суд, оценивая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что мотивом совершения преступления на фоне систематического употребления Уваровой спиртных напитков стало чувство обиды, возникшее, и сформировавшееся в ходе предшествующих ссор с сыном, сопровождавшихся физическим насилием с его стороны обусловленным нежеланием матери прекратить злоупотреблять спиртные напитки.

Это чувство обиды обострилось ДД.ММ.ГГГГ в результате очередного конфликта в ходе распития спиртных напитков, когда ФИО67 в очередной раз предложил матери не употреблять спиртное, пригрозив возможным насилием.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание.

Уварова совершила особо тяжкое преступление, повлекшее смерть человека.

По месту жительства она характеризуется отрицательно как лицо не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ г. Уварова была осуждена по ст. 156 УК РФ в связи с неисполнением своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына Боронина ФИО68 ДД.ММ.ГГГГ г. родж., соединенным с жестоким обращением с ним (л.д. <данные изъяты>).

В то же время обстоятельств, отягчающих наказание Уваровой, не имеется.

Суд считает возможным согласиться с государственным обвинителем в том, что смягчающим наказание обстоятельством следует признать состояние здоровью подсудимой, наблюдающейся с ДД.ММ.ГГГГ г. у невропатолога с диагнозом «Последствия ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния с ликвородинамическими нарушениями» и имеющей в связи с этим 3 группу инвалидности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРОИЛ:

Уварову Светлану Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Уваровой оставить прежней – заключение под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож, майку, штаны Уваровой С.А., подногтевое содержимое и срезы ногтей ФИО69, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по Московской области уничтожить.

Приговор может быть обжалован Уваровой в течение 10 суток со дня получения копии приговора, остальными лицами в тот же срок со дня провозглашения в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

В случае обжалования приговора Уварова вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ С.Я. ИВАНОВ