ПРИГОВОР

именем российской федерации

г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимого Аветисяна А. А., защитника Савина С. Н. представившего удостоверение номер № и ордер №, при секретаре Юсовой А. В., а также потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аветисяна Артура Арзумановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> (зарегистрированного <адрес>), гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего ребенка, работающего <данные изъяты> полировщиком, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на территории Коломенского района, Московской области подсудимый Аветисян управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью одного человека и причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Аветисян управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем № и двигаясь на нем по шоссе Коломна - Озеры, со стороны г. Озер, в направлении г. Коломны в районе опоры электропередачи №, расположенной в <адрес>, на территории Коломенского района не выполнил требования п.п.1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать требования настоящих Правил, а так же действовать таким образом, что бы не причинять вреда:

- при движении на автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, чем нарушил п. 2. 1. 2 Правил, обязывающий водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности;

- на дороге с двухсторонним движением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию «Горизонтальной разметки» 1. 1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 9. 2 Правил запрещающий водителю на дороге с двухсторонним движением, выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и п. 1. 1 «Горизонтальной разметки» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающий водителю пересекать линию горизонтальной разметки 1. 1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений;

-вел автомобиль со скоростью без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, чем нарушил п.10.1 Правил, обязывающий водителя вести транспортное средство с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

совершив указанные нарушения Правил дорожного движения, проявив небрежность в управлении автомобилем и не внимательность к дорожной обстановке, в <данные изъяты> на территории Коломенского района, не справился с управлением автомашиной, выехал на полосу встречного движения, где произвел опрокидывание в кювет, в результате чего пассажиру автомашины ФИО7 по неосторожности были причинены телесные повреждения, в виде ушиба правого коленного сустава, повреждения мениска правого коленного сустава, разрыва связок, перелома наружного мыщелка правой бедренной кости, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, пассажиру автомашины ФИО8 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде травмы головы и шеи - ссадин правой половины лица и шеи с кровоизлияниями в мягкие ткани, ссадины с кровоизлиянием в мягкие ткани затылочной области слева, циркулярного перелома основания черепа, перелома костей носа, перелома верхней челюсти, следового субдурального кровоизлияния в задней черепной ямке, очагово-диффузного субарахноидального кровоизлияния правой височной доли, ушиба ствола мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения в виде травмы туловища и конечностей. В результате тупой травмы головы с ушибом стволового отдела мозга наступила смерть ФИО9 на месте происшествия.

Подсудимый Аветисян виновным себя признал полностью.

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу и считает виновным подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Вина подсудимого подтверждается, следующими доказательствами:

Судом приводится перечень доказательств и их оценка.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Аветисяна по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью одного человека и повлекшее по неосторожности смерть другого человека.

Судом установлено, что подсудимый, управляя автомашиной нарушая правила дорожного движения, не предвидел, что в результате нарушения правил дорожного движения возможно наступления тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к преступлению средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие ответственность. Отягчающие вину обстоятельства суд не усматривает.

Аветисян на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 126 - 127), жалоб на его поведение по месту жительства не поступало (л. д. 129 - 130), по месту работы характеризуется положительно (л. д. 128), имеет несовершеннолетнего ребенка (л. д. 115 - 118), ранее не судим (л. д. 121 - 122).

Как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает наличие ребенка.

Принимает во внимание суд и то, что преступление Аветисян совершил впервые, его положительные характеристики с места жительства и работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и смягчающего вину обстоятельства, суд назначая наказание в виде лишения свободы, пришел к выводу о возможности исправление Аветисяна без отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении него можно считать условным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Аветисяна Артура Арзумановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Аветисяна осужденным к лишению свободы условно с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока Аветисян не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие. Возложить на Аветисяна обязанности не менять постоянного места жительства (<адрес>) без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, в установленные дни два раза в месяц отмечаться в органах контролирующих исполнение наказания по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Аветисяна отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомашину № оставить у Аветисяна.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: Тихачев В. С.