Приговор 1-361А/11

Именем Российской Федерации

г. Коломна_ 23 августа 2011 года.

(место составления)

Федеральный судья Коломенского городского суда Московской области Коньков П.И.

( наименование суда, фамилия, инициалы судьи)

с участием Государственного обвинителя: помощника прокурора Коломенской городской прокуратуры Московской области Синёвой Н.В.

(наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

подсудимого: Клепикова Ивана Андреевича

( фамилия, имя, отчество)

защитника: Вагина В.В.

( фамилия. инициалы)

представившего удостоверение № ордер № 038848 (от 23.08.2011 г.)

подсудимого: Маликова Игоря Геннадьевича

( фамилия, имя, отчество)

защитника: Милославского В.О.

( фамилия. инициалы)

представившего удостоверение № ордер № от 23.08.2011 г.)

при секретаре: Сергеевой Н.В.

( фамилия, инициалы)

потерпевшего: ФИО7 (телефонограмма)

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Клепикова Ивана Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес>, гр-на РФ, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеет, с неполным средним образованием, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого: 1.) ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 2(двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2(два) года; 2.) ДД.ММ.ГГГГ. Коломенским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 74 УК РФ к 2(двум) годам 3(трём) месяцам лишения свободы в колонии-поселении (самостоятельное следование), Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён и наказание снижено до 2(двух) лет и 2(двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Маликова Игоря Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеет, со средним техническим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого: 1.) ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2(два) года (испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Клепиков И.А. и Маликов И.Г. согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Клепиков И.А., в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртного у своего знакомого подсудимого Маликова И.Г. в <адрес>. № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор между собой, согласившись на предложение подсудимого Маликова И.Г. тайно похитить автомобиль <данные изъяты> белого цвета принадлежащий ФИО7 стоимостью <данные изъяты> рублей, стоящий во дворе указанного дома, чтобы впоследствии продать в пункт приема металла. После чего, реализуя совместный преступный умысел направленный на тайное хищение имущества ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 15 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, подсудимые Клепиков И.А. и Маликов И.Г. совместно подошли к автомобилю <данные изъяты>, стоящему у <адрес>, принадлежащему ФИО7, и подсудимый Маликов И.Г., действуя по ранее достигнутой договоренности с подсудимым Клепиковым И.А., взял с земли камень, разбил стекло правой передней двери автомобиля, открыл ее изнутри, залез в салон автомобиля и сломав замок зажигания стал перемыкать провода напрямую, чтобы завести автомобиль, в то время как подсудимый Клепиков И.А. стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Маликова И.Г. об опасности. Затем подсудимый Клепиков И.А. сел в салон автомобиля, и когда подсудимый Маликов И.Г. соединял провода замка зажигания напрямую, пытаясь завести автомобиль, их задержали сотрудники милиции, подсудимые Клепиков И.А. и Маликов И.Г., не довели преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником – адвокатом Вагиным В.В. и в его присутствии, обвиняемым Клепиковым И.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ОСОБОМ порядке и о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником – адвокатом Илюкиным А.И. и в его присутствии, обвиняемым Маликовым И.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ОСОБОМ порядке и о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в стадии судебного следствия, после выполнения части второй ст.273 УПК РФ подсудимый Клепиков И.А. признал себя виновным ПОЛНОСТЬЮ в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и в присутствии защитника, адвоката Вагина В.В., при наличии устного согласия потерпевшего ФИО7 ( телефонограмма л.д. № ), и согласия Государственного обвинителя: помощника Коломенского городского прокурора Синёвой Н.В. осознавая характер и последствия, добровольно заявил письменное ходатайство (л.д. №, о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу за № 1-361/2011 года, о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Возражений со стороны Государственного обвинителя, помощника Коломенского городского прокурора Синёвой Н.В. о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

В судебном заседании, в стадии судебного следствия, после выполнения части второй ст.273 УПК РФ подсудимый Маликов И.Г. признал себя виновным ПОЛНОСТЬЮ в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и в присутствии защитника, адвоката Милославского В.О., при наличии устного согласия потерпевшего ФИО7 (телефонограмма на л.д. № ), и согласия Государственного обвинителя: помощника Коломенского городского прокурора Синёвой Н.В. осознавая характер и последствия, добровольно заявил письменное ходатайство (л.д. № ), о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу за № 1-361/2011 года, о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Возражений со стороны Государственного обвинителя, помощника Коломенского городского прокурора Синёвой Н.В. о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела за № 1-361/2011 года на 185 листах, СУД пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Клепиков И.А. и Маликов И.Г. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия подсудимых: Клепикова И.А. и Маликова И.Г. правильно квалифицированы ч. 3 ст. 30 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), т.к. они совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При определении вида и размера наказаний СУД принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимых Клепикова И.А. и Маликова И.Г., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие их ответственность.

Как смягчающие ответственность обстоятельства у подсудимого Клепикова И.А. СУД учитывает, что он ПОЛНОСТЬЮ признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, написал чистосердечное признание, раскаялся в содеянном, избрал особый порядок рассмотрения дела, по месту жительства характеризуется положительно.

Как отягчающее его ответственность обстоятельство суд учитывает, что преступление им было совершено после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Коломенского городского суда Московской области которым он был осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 74 УК РФ к 2(двум) годам 3(трём) месяцам лишения свободы в колонии-поселении (самостоятельное следование), Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда приговор изменён и наказание снижено до 2(двух) лет и 2(двух) месяцев лишения свободы( с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Как смягчающие ответственность обстоятельства у подсудимого Маликова И.Г. СУД учитывает, что он ПОЛНОСТЬЮ признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, написал чистосердечное признание, раскаялся в содеянном, избрал особый порядок рассмотрения дела, по месту жительства характеризуется положительно, а также добровольное возмещение причинённого вреда потерпевшему ФИО7( см.л.д.№ )

Отягчающих его ответственность обстоятельств суд не усматривает, т.к. в соответствии с частью четвёртой п. «в» ст.18 УК РФ…при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Коломенского городского суда Московской области Маликов И.Г был осуждён по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2(два) года. Постановлением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1(один) месяц. (испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ).

Маликов И.Г совершил преступление средней тяжести, в период испытательного срока условного лишения свободы назначенного приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за корыстное тяжкое преступление. В соответствии ст.74 ч.4 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение к лишению свободы, назначенное приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с частью ст.70 УК РФ путём частичного сложения, к вновь назначаемому наказанию присоединить неотбытое им наказание по первому приговору.

С учётом того обстоятельства, что дело рассмотрено в ОСОБОМ порядке, наказание подсудимым Клепикову И.А. и Маликову И.Г. не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наказания, которое предусмотрено санкцией статьи 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по которой квалифицировано их преступление, а также с учётом положений части третьей ст.66 УК РФ.

При определение вида и размера наказания СУД с учётом ВСЕХ обстоятельств по данному делу, позиции потерпевшего ФИО7, оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда и мнения Государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Синёвой Н.В. предложившей назначить подсудимым: Клепикову И.А. и Маликову И.Г. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой квалифицированы их деяния, а также с учётом положений части третьей ст.66 УК РФ, а также ст.316 УПК РФ.

СУД считает, что их исправление в настоящее время НЕ возможно без изоляции от общества и им следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой квалифицировано их деяния, с учётом особого порядка рассмотрения дела, а также с учётом положений части третьей ст.66 УК РФ.

Дополнительного наказания подсудимым в виде ограничения свободы, суд счел возможным не назначать.

При определении вида исправительного Учреждения суд считает в соответствии с пунктом «а» части первой ст.58 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступления (в период испытательного срока у подсудимого Маликова И.Г, за ранее совершённое тяжкое преступление, а у подсудимого Клепикова И.А. в период после вынесения приговора, согласно которого он должен был следовать самостоятельно в колонию -поселение) а также учитывая личности обоих подсудимых, суд считает необходимым назначить им отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 299, 307 –310, и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Клепикова Ивана Андреевича виновным в совершении преступления,

предусмотренного ч. 3 ст. 30 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, путём частичного сложения присоединить неотбытое им наказание по приговору Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности приговоров определить: 3(три) года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Маликова Игоря Геннадьевича виновным в совершении преступления,

предусмотренного ч. 3 ст. 30 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без ограничения свободы. В соответствии ст.74 ч.4 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение к лишению свободы, назначенное приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, путём частичного сложения присоединить неотбытое им наказание по приговору Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности приговоров определить: 2(два) года и 6(шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения осуждённым: Клепикову И.А. и Маликову И.Г. оставить без изменения в виде содержания под стражей в Учреждении ФКУ ИЗ 50/6 УФСИН России по Московской области. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть обоим осуждённым: Клепикову И.А. и Маликову И.Г. предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента их фактического задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ)

Гражданский иск: не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> – оставить у потерпевшего ФИО7 и распоряжаться им по своему усмотрению, при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, в порядке ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными: Клепиковым И.А. и Маликовым И.Г. содержащимися под стражей в Учреждении ФКУ ИЗ 50/6 УФСИН России по Московской области, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные Клепиков И.А. и Маликов И.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья ________________________________ (Коньков П.И.)

(подпись) (фамилия, инициалы)

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 06.10.2011 г. приговор Коломенского городского суда Московской области от 23.08.2011 г. в отношении Клепикова И.А. оставлен без изменения, в отношении Маликова Игоря Геннадьевича изменен- снижено назначенное по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Наказание, назначенное в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.