№ К\11

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е., подсудимого Егиазарова В.М., защитника Рахметова А.Т., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, при секретаре Царьковой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Егиазарова Владимира Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>. регистрации на территории РФ не имеет, гражданина России, работающего в должности администратора <данные изъяты> <данные изъяты> не женатого, на иждивении никого не имеющего, образование среднее, на воинском учете не состоящего, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Егиазаров В.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Егиазаров В.М., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, находясь возле культурно-развлекательного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью завладения имуществом ФИО1 подошел к последнему и потребовал, чтобы тот сел в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После чего, Егиазаров, удерживая потерпевшего ФИО1 в салоне указанного автомобиля, совместно с ФИО2 и ФИО3, не знавших о его преступных намерениях, под управлением ФИО3 на указанном автомобиле, проследовали в район пляжа «<данные изъяты>», при этом, во время следования, находясь на заднем сидении салона, Егиазаров, реализуя свой преступный умысел, нанес несколько ударов рукой по лицу ФИО1, тем самым подавив волю к сопротивлению, а затем, исполняя свой преступный умысел, выхватил из руки сотовый телефон «<данные изъяты> №», имейл №, стоимостью <данные изъяты>, то есть открыто похитил, а так же потребовал передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты>. Затем Егиазаров, в тот же день, находясь на пляже «<данные изъяты> реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, вновь стал требовать у ФИО1 передачи ему – Егиазарову, <данные изъяты>, при этом, умышлено нанося удары руками и ногами по телу потерпевшего, а получив от ФИО1 отказ в передаче денег, действуя умышленно путем разбоя, достал из салона автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> бейсбольную биту, которой нанес несколько ударов по ногам ФИО1, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья, используя бейсбольную биту в качестве предмета и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, похитил, сняв с ноги потерпевшего, принадлежащие последнему сланцы, стоимостью <данные изъяты>, а всего Егиазаров, в ходе разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, похитил имущество ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> и причинил своими действиями потерпевшему телесные повреждения, выразившиеся в виде: ушиба, кровоподтеков обеих верхних конечностей, левого бедра; ушиба мягких тканей головы, после чего, присвоив похищенное себе, с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Егиазаров в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал.

Он полностью подтверждает показания потерпевшего ФИО1, данные им в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ, днем он совместно с ФИО17 у культурно-развлекательного центра <данные изъяты>» на <адрес>, встретил потерпевшего ФИО1, которого знал внешне, близко знаком не был. Он предложил ФИО1 сесть в автомобиль. Сначала ФИО1 не хотел садиться, а затем согласился сесть в автомобиль. За руль сел ФИО3, ФИО1 сел на заднее сидение, он и ФИО2 сели по обе стороны от него, В автомобиле он ударил 2 раза ФИО1, потребовал передать ему телефон, что ФИО1 и сделал. Он вынул из телефона Сим-карту, которую вернул ФИО1, а телефон передал ФИО3. Бил ли ФИО2 ФИО1 в автомобиле, он не помнит. Когда они приехали на пляж «<данные изъяты> в <адрес>, то все вышли из автомобиля и стали разговаривать. Он потребовал у ФИО1 передать ему <данные изъяты>. Он решил, что у ФИО1 есть эти деньги, т.к. ему было известно, что ФИО1 торгует наркотиками, долговых обязательств у ФИО1 перед ним не было. Когда ФИО1 ответил, что денег не найдет, он достал из автомобиля бейсбольную биту и нанес ею два удара по ногам ФИО1, т.к. был зол на него, а также с целью требования денег. Так как ФИО1 сказал, что таких денег у него нет, он предложил ФИО1 заплатить ему данную сумму в рассрочку, передавая по <данные изъяты>. Увидев на ногах ФИО1 сланцы, сказал тому, чтобы он их снимал, он решил их забрать себе, надел их на себя, однако затем перед отъездом с пляжа, выбросил сланцы из машины, оставив их на пляже. Сотовый телефон Синельникова он дал на временное пользование своему отцу, сказав, что этот телефон ему дал знакомый, но при каких обстоятельствах, не говорил. После случившегося он дважды встречался с ФИО1 у здания банка, чтобы получить от того деньги, однако каждый раз ФИО1 деньги не приносил.

О случившемся сожалеет, раскаивается, просит у потерпевшего прощения, ущерб от преступления возместил в полном объеме.

Также пояснил, что постоянно проживает по вышеуказанному адресу, временная регистрация закончилась, в настоящее время он обратился в органы ОУФМС с заявлением о временной регистрации. Он живет в <адрес> длительное время вместе с родителями, покидать пределы <адрес> не собирается.

Судом приводится перечень доказательств и их оценка.

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно, его вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в причастности Егиазарова к инкриминируемому ему преступлению.

Суд считает, что действия подсудимого Егиазарова квалифицированы правильно, он должен быть признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что Егиазаров совершил нападение в целях хищения чужого имущества, не имея законных оснований, требовал у потерпевшего передать ему <данные изъяты>., похитил мобильный телефон и сланцы, преступление совершил с применением биты, т.е. предмета, используемого в качестве оружия, в результате избиения потерпевшего битой, последнему причинены телесные повреждения. Егиазаров в судебном заседании полностью признал себя виновным, его вина подтверждена исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы, претензий к нему он не имеет, что подсудимый признал себя полностью виновным, раскаялся, полностью возместил потерпевшему ущерб. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба.

Подсудимый на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, на иждивении никого не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, ранее юридически не судим.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, приведенные выше, то, что подсудимый признал себя виновным, раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, учитывая мнение потерпевшего, цели наказания, принципы его неотвратимости и справедливости, суд считает, что исправление Егиазарова возможно без изоляции его от общества, имеются основания для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ. Несмотря на отсутствие регистрации по месту жительства, судом установлено, что по месту жительства он проживает длительное время, живет с отцом, матерью, младшими братом и сестрой, менять место жительство не намерен. Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, а также иные обстоятельства, указанные в ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не считает возможным применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Егиазарова Владимира Максимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Егиазарова В.М. осужденным условно с испытательным сроком 3 года. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока Егиазаров В.М. не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на Егиазарова В.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания, 2 раза в месяц, в установленные дни отмечаться в органах, контролирующих исполнение наказания по месту жительства, не совершать правонарушений, трудиться в течение всего испытательного срока, в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу зарегистрироваться по месту жительства или пребывания.

Меру пресечения Егиазарову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – оставить у свидетеля ФИО4, сотовый телефон «<данные изъяты>», имейл №; коробку от сотового телефона, кассовый и товарные чеки на него оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: И.Ю. Синева