ПРИГОВОР

именем российской федерации

г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимого Мухтегдинова Ф. Ф., защитника Алифановой Л. А. представившего удостоверение номер № и ордер №, при секретаре Юсовой А. В., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мухтегдинова Фярхать Фяридовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование средне специальное, женатого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в г. Коломне, Московской области подсудимый Мухтегдинов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Мухтегдинов находясь у <адрес> увидел автомашину № в нерабочем состоянии, решил ее похитить и сдать на металлолом в пункт приема металла. С этой целью Мухтегдинов пришел в пункт приема металла <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где сообщил, что он желает сдать на металлом принадлежащую ему автомашину КРАЗ находящуюся в неисправном состоянии. Введенная в заблуждение администрация <данные изъяты> согласилась принять, как металлолом неисправную автомашину и для транспортировки ее в пункт приема металла выделила автомашину № под управлением водителя ФИО7. Мухтегдинов на автомашине № под управлением водителя ФИО8 приехал к <адрес>, зацепил на жесткую сцепку автомашину <данные изъяты> отбуксировал его в пункт приема металла <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где сдал автомашину <данные изъяты> в пункт приема металла, как металлолом, таким образом, Мухтегдинов похитил автомашину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в автомашине набор головок в комплекте с металлическим ящиком стоимостью <данные изъяты> рублей, три кувалды стоимостью <данные изъяты> рублей, два домкрата стоимостью <данные изъяты> рублей, комплект гаечных ключей и монтировок в металлическом ящике стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Подсудимый до назначения дела к слушанию заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мухтегдинова по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего.

На значительный ущерб указывает стоимость похищенного имущества, которая составляет <данные изъяты> рублей, и признается судом значительной, с учетом доходов потерпевшего.

Потерпевшим заявлен к подсудимому гражданский иск в возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ и считает, что гражданский иск должен быть удовлетворен в полном объеме так, как он подтвержден материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к преступлению средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие ответственность. Отягчающие вину обстоятельства суд не усматривает.

Мухтегдинов на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 151- 152), с травмами головы в больницу не обращался (л. д.150), является инвалидов второй группы (л. д. 146 - 147), жалоб на его поведение по месту жительства не поступало (л. д. 153), по месту работы характеризуется положительно (л. д. 154), ранее не судим (л. д. 148 - 149).

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимает во внимание суд и то, что преступление подсудимый совершил впервые, состояние его здоровья.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и смягчающих вину обстоятельств суд назначая наказание в виде лишения свободы, пришел к выводу о возможности исправление Мухтегдинова без отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении него можно считать условным.

Суд считает возможным не применять к Мухтегдинову дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мухтегдинова Фярхать Фяридовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1(один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Мухтегдинова осужденным условно с испытательным сроком в 1 (один) год. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока Мухтегдинов не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие. Возложить на Мухтегдинова обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, в установленные дни один раз в месяц отмечаться в органах контролирующих исполнение наказания по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Мухтегдинова отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Мухтегдинова Фярхать Фяридовича в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей материального ущерба.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Тихачев В. С.