Приговор

именем российской федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Иванов С.Я., с участием государственного обвинителя пом. Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е., подсудимого Щедрова Д.В., защитника Илюкина А.И., представившего удостоверение № и ордер № <адрес>, при секретаре Жилкиной Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Щедрова Дениса Владимировича ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в/о, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего сотрудником охраны <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 1 п.п. «а, б» УК РФ, ст. 116 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Щедров виновен в нанесении из хулиганских побуждений, по мотиву национальной ненависти побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> Щедров, проходя с тремя малознакомыми неустановленными следствием лицами мимо <адрес>, увидел идущего в сторону мусорных контейнеров и катившего тележку с мусором ранее незнакомого ФИО11, уроженца <адрес>, имеющего азиатскую внешность. Вместе с ФИО12 шла ФИО13, которой ФИО14 оказывал помощь в уборке приусадебного участка при <адрес>.

Действуя без какого-либо повода, т.е. из хулиганских побуждений имея умысел на причинение побоев по мотиву национальной ненависти, Щедров, приблизившись к ФИО15, крикнул в его адрес: «Эй, чурка, куда идешь?», а затем, схватив ФИО16 за одежду на груди, заявил ему: «Это моя земля, мой город, понаехали тут чурки, вас надо давить, я вас давил и буду давить!»

ФИО17 попытался вырваться, однако Щедров имеющейся у него пустой бутылкой из-под пива, нанес ему два удара по голове, руками стал сдавливать шею ФИО18, а затем повалили его на землю и стал наносить удары руками по различным частям тела, сопровождая свои действия словами: «понаехали сюда чурки, что кто разрешил здесь командовать, хозяйничать, уезжай к себе в <адрес>».

В результате нанесенных Щедровым побоев ФИО19 была причинена физическая боль.

Кроме того, Щедров виновен в открытом хищении чужого имущества (грабеже), совершенном им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> Щедров, находясь около <адрес>, умышленно из хулиганских побуждений, по мотиву национальной ненависти при изложенных выше обстоятельствах причинил ФИО20 побои. В ходе, нанесения побоев в то время, когда ФИО21 находился на земле у Щедрова возник умысел на открытое хищение у ФИО22 сотового телефона.

Реализуя свой умысел, Щедров вытащил из находившегося на поясе ФИО23 чехла принадлежащий тому сотовый телефон <данные изъяты> с серийным № стоимостью <данные изъяты><данные изъяты> с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, а всего Щедров похитил имущества ФИО24 на общую сумму <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся.

Органом предварительного следствия Щедров обвиняется также в хулиганстве, т.е. грубом нарушении общественного порядка выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия и по мотиву национальной ненависти при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> Щедров, испытывающий ненависть к лицам отличной от него национальности, находясь около <адрес>, увидел ранее незнакомого уроженца <адрес> ФИО25 азиатской внешности.

У Щедрова на почве национальной ненависти возник умысел на совершение хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка выражающего явное неуважение к обществу в отношении ФИО26.

Действуя умышленно и испытывая к ФИО27 неприязнь в связи с национальностью последнего, Щедров окрикнул ФИО28 словами: «Эй чурка, куда идешь?», а затем, затеяв ссору с ним и имея умысел на совершение хулиганства по мотивам национальной ненависти, схватил ФИО29 за одежду, сопровождая свои действия словами: «Это моя земля, это мой город, понаехали тут чурки, вас надо давить, я вас давил и буду давить!». После того, как ФИО30 попытался вырваться Щедров, продолжая свои умышленные действия и выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам поведения, по мотиву национальной ненависти, используя в качестве оружия стеклянную бутылку из-под пива, нанес ею два удара по голове ФИО31, а затем схватил ФИО32 за шею и стал сдавливать ее, после чего повалив ФИО33 на землю, нанес ему удары руками по различным частям тела, выражая свою ненависть к национальности ФИО34 и сопровождая свои действия, словами: «понаехали сюда чурки, кто разрешил здесь командовать, хозяйничать, чтобы ты уезжал к себе в <адрес>».

Допрошенный в судебном заседании Щедров виновным себя в объеме предъявленного обвинения признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в середине дня он после употребления пива шел вместе с двумя малознакомыми парнями и девушкой по <адрес>. Им навстречу шли ранее незнакомый ему ФИО35 азиатской внешности и девушка.

ФИО36 указал в его сторону пальцем и он, Щедров, решил выяснить причину этих действий. С этой целью он подошел к ФИО37 и спросил его о причине, по которой тот указывал в его сторону пальцем.

Содержание ответа ФИО38 он не помнит, но тем не менее, он, Щедров, схватил ФИО39 за одежду на груди, в ответ на это, ФИО40 также схватил его за куртку и разорвал ее. Во время столкновения у него из руки случайно выскользнула бутылка из-под пива и попала по голове ФИО41. Разозлившись за порванную куртку, он толкнул ФИО42 в плечо, вследствие чего они оба упали на землю, он, Щедров, оказался на ФИО43 и стал наносить ему удары руками по различным частям тела. В свою очередь, ФИО44 вырываясь, также наносил ему удары руками. Затем их разняли. Он встал и увидел лежащий на земле сотовый телефон, принадлежащий ФИО45.

В компенсацию за порванную куртку он поднял телефон и положив его к себе в карман с места ссоры ушел, однако через непродолжительное время был задержан сотрудниками полиции, а сотовый телефон у него был изъят.

Виновным себя признает частично, т.к. национальной ненависти к ФИО46 не испытывал, в его адрес слова, изложенные в обвинительном заключении по мотиву национальной ненависти не говорил. Свои действия объясняет простой ссорой.

Сотовый телефон из кармана ФИО47 не вытаскивал, а лишь подобрал с земли.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, кроме его собственных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО48, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> он и ФИО7, которой он помогал по хозяйству, шли по <адрес> с целью выбросить мусор. Навстречу им приближались трое ранее незнакомых парней и девушка. Один из парней, в руке у которого находилась бутылка с пивом крикнул ему: «Эй, чурка, куда идешь?», а затем схватил его за одежду, сопровождая свои действия словами: «Это мой город, моя земля, понаехали тут чурки, вас надо давить, я вас давил и давить буду!». Попытавшись вырваться от молодого человека, впоследствии оказавшегося Щедровым, он объяснил, что шел по своей стороне улицы и ему ничего плохого не сделал, однако Щедров в ответ на это нанес ему два удара бутылкой из-под пива по голове ФИО49 убежала вызывать полицию, а Щедров стал сдавливать его шею руками, в результате чего он упал на землю, Щедров сел на него и стал наносить ему удары по различным частям тела, сопровождая свои действия словами «понаехали сюда чурки, кто разрешил здесь командовать, хозяйничать, чтобы ты уезжал к себе в <адрес>!». От ударов Щедрова он испытывал физическую боль и в какой-то момент увидел и почувствовал как Щедров вытаскивает из чехла на поясе принадлежащий ему, ФИО50, сотовый телефон <данные изъяты>.

Друзья Щедрова лишь наблюдали за происходящим. В это время вернулась ФИО51 и сообщила, что вызвала полицию. Щедров встал с земли и ушел прочь, похитив у него сотовый телефон с сим-картой, деньгами на ней общей стоимостью <данные изъяты>.

Примерно через <данные изъяты> приехали сотрудники полиции, с которыми он и ФИО52 поехали по микрорайону и около одного из домов увидели Щедрова, котороый тут же был задержан.

В этот же день, он, ФИО53, обратился в травмпункт (л.д. 12-13).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО54, поскольку они подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Так, свидетель ФИО102 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> она и помогавший ей по хозяйству в доме матери ФИО55 пошли выбрасывать мусор в контейнеры. ФИО56 катил тележку с мусором, а она шла рядом. Недалеко от <адрес> им встретились ранее незнакомый ей Щедров, а также шедшие вместе с ним двое парней и девушка.

В их сторону ФИО57 пальцем не показывал и ничего про них не говорил. Приблизившись к ним, Щедров крикнул в адрес ФИО58: «Эй, чурка, куда идешь?», схватил ФИО59 за одежду, тот попытался вырваться, но Щедров два раза ударил его бутылкой из-под пива по голове. Она, ФИО60, испугалась и побежала вызывать милицию. Вызвав из дома милицию, она вернулась назад и увидела, что Щедров сидя на лежащем на земле ФИО61, наносит ему удары руками по различным частям тела, сопровождая свои действия словами «понаехали тут, уезжай к себе домой».

Она, ФИО62, сообщила, что вызвала милицию, после чего Щедров встал с земли, а ФИО63 попросил его вернуть ему его сотовый телефон, на что Щедров заявил в ответ, что телефон не брал.

Немного позднее после ухода Щедрова и его компании приехали сотрудники милиции, с которыми она и ФИО64, объезжая микрорайон, обнаружили около одного из домов Щедрова, который был задержан.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, данные ими в ходе следствия видно, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они пришли на обед в <адрес>, который снимал для них в качестве жилья работодатель. Обедая, они услышали доносившийся с улицы крик: « Эй, чурка, иди сюда!», «Это мой город, моя земля, понаехали тут чурки». Они не придали этому значения, однако примерно через 5 минут они услышали крики девушки о том, что она вызовет милицию (л.д. 91-92, 93-94).

Свидетель ФИО66 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она вышла из своего <адрес> чтобы позвать лаявшую на улице собаку.

Выйдя на улицу, она увидела бежавших в сторону <адрес> молодую и пожилую женщин. Они что-то кричали. Посмотрев в сторону, в которую они бежали, она увидела, как один парень подмял под себя другого, нерусской национальности и наносит ему удары руками по телу.

Она, ФИО65, тоже пошла к месту происшествия, однако, когда пришла, все уже прекратилось. Нерусский парень просил у русского отдать ему сотовый телефон, но тот не отдавал. Сразу после этого этот русский парень, а вместе с ним еще двое парней и девушка ушли.

Показания свидетелей ФИО69, ФИО70, ФИО71 и ФИО68 не противоречат между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждают показания потерпевшего ФИО72.

Одновременно эти показания опровергают утверждения Щедрова о том, что он со словами «чурка», «понаехали тут, чурки», «это мой дом, мой город» к ФИО73 не обращался.

Эти же свидетельские показания подтверждают факт нанесения Щедровым двух ударов бутылкой из-под пива по голове ФИО74 и последующего избиения, последнего, лежащего на земле.

Из справки травмпункта <адрес> видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. при осмотре ФИО75 у него были обнаружены ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы, левого предплечья, области шей, правого бедра (л.д. 73).

По заключению судебно-медицинской экспертизы, данный диагноз в объеме представленного вышеуказанного медицинского документа, не подтвержденный какими-либо объективными данными обследования не позволяет сделать оценку степени тяжести вреда, причиненного здоровью (л.д. 71-72).

Суд, однако, считает, учитывая сведения, содержащиеся в справке травмпункта и иные собранные по делу доказательства, что умышленными действиями Щедрова ФИО76 были причинены побои, причинившие физическую боль и, следовательно, действия Щедрова в этой части правильно квалифицированы по ст. 116 УК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 7-10), заключения судебно-дактилоскопической экспертизы (л.д. 29-30) видно, что около <адрес> обнаружена пустая бутылка из-под пива <данные изъяты> со следом, оставленным средним пальцем правой руки Щедрова.

Протоколом административного задержания Щедрова (л.д. 4), протоколами выемки (л.д. 49), осмотра (л.д. 80) зафиксировано изъятие у Щедрова сотового телефона <данные изъяты> с сим-картой абонентского номера, о хищении которого заявил в своих показаниях потерпевший ФИО77.

Все вышеизложенные доказательства в совокупности с другими собранными по делу доказательствами подтверждают применение в ходе избиения потерпевшего бутылки из-под пива и хищение у него сотового телефона.

Доводы подсудимого о том, что он лишь подобрал сотовый телефон и присвоил его в счет компенсации за порванную куртку опровергаются показаниями потерпевшего.

Суд считает, что органы следствия правильно – исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений – пришли к выводу о том, что умысел на открытое хищение сотового телефона возник у Щедрова в ходе избиения потерпевшего, первоначальные действия Щедрова были обусловлены другими некорыстными побуждениями, а именно мотивом национальной ненависти, хулиганскими побуждениями.

С учетом изложенного действия Щедрова в этой части правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, а первоначальные действия – по ст. 116 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ.

При этом суд учитывает, что первоначальные действия Щедров совершил в отношении ранее незнакомого ему лица, беспричинно, т.е. из хулиганских побуждений сопряженных с мотивом национальной ненависти к ФИО78, имеющему азиатскую внешность.

Наличие мотива национальной ненависти подтверждается словами, высказываемыми Щедровым в адрес ФИО79: «Эй, чурка, куда идешь?», «Это моя земля, мой город, понаехали тут чурки, вас надо давить, я вас давил и буду давить», «понаехали сюда чурки, кто разрешил здесь командовать, хозяйничать, уезжай к себе в <адрес>».

Из показаний специалиста ФИО80 на следствии и в судебном заседании видно, что слова: «Эй, чурка, куда идешь!» используется в разговорной речи в значении «бесчувственный, глупый», указывает на отрицательное отношение к адресату, носит оскорбительный характер и применяется прежде всего в уголовном мире в отношении к представителям республик <адрес> и <адрес>, отмечая их неполноценность по причине принадлежности к иной нации.

В свою очередь слова: «Это моя земля, мой город, понаехали тут чурки, вас надо давить, я вас давил и буду давить!» употребляется в значении «умертвлять или калечить, удушить», то указывает на угрозу физической расправы. Слова: «понаехали сюда чурки, кто разрешил здесь командовать, хозяйничать, уезжай к себе в <адрес>» указывают на стремление показать превосходство говорящего над представителем среднеазиатской республики.

Таким образом, оценивая в совокупности смысловое значение вышеуказанных фраз, высказанных Щедровым в адрес ФИО81, следует признать, что они выражали собой национальную ненависть к потерпевшему. Именно этот мотив лежал в основе действий Щедрова.

Органом следствия Щедров обвиняется также в совершении хулиганства с применением бутылки, используемой в качестве оружия, по мотивам национальной ненависти, т.е. преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п.п. «а, б» УК РФ. Щедров подлежит оправданию по данному преступлению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по следующим основаниям.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 213 УК РФ объектом хулиганства является общественный порядок, а обязательным элементом объективной стороны – грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо осознает, что нарушает общественный порядок и желает его нарушить.

Из содержания обвинительного заключения усматривается, что Щедров обвиняется в совершении одинаковых действий в отношении потерпевшего ФИО82, квалифицированных как хулиганство и одновременно как нанесение побоев из хулиганских побуждений.

С субъективной стороны хулиганство охарактеризовано прямым умыслом на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а нанесение побоев – прямым умыслом на нанесение побоев.

В подтверждение предъявленного Щедрову обвинения в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 1 п.п. «а, б» УК, ст. 116 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ органом следствия приведены одинаковые по объему и содержанию доказательства.

Так, в доказательство совершения Щедровым хулиганства приведены показания потерпевшего ФИО83, свидетелей ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87 и ФИО88, протоколы очных ставок, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключение судебно-дактилоскопической экспертизы.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд считает, что в них отсутствуют сведения, подтверждающие совершение Щедровым хулиганства.

Так, из показаний потерпевшего ФИО89 видно, что все инкриминируемые Щедрову действия совершались им только в отношении него, ФИО90 и сопровождались высказываниями лично в его адрес: «Эй, чурка, куда идешь?», «Это моя земля, мой город, понаехали тут чурки, вас надо давить, я вас давил и давить буду!», «Понаехали сюда чурки, кто разрешил здесь командовать, хозяйничать, чтобы ты уезжал к себе в <адрес>!». Неустановленные следствием двое парней и девушка находившиеся в компании Щедрова стояли рядом, наблюдали и в конфликте не участвовали. ФИО91 после начала ссоры убежала вызывать милицию и перед уходом пыталась лишь оттолкнуть Щедрова от него, однако Щедров на это не прореагировал. ФИО92 возвратилась уже после совершения Щедровым инкриминируемых ему действий. Иные лица при конфликте не присутствовали.

Аналогичные сведения содержатся в показаниях свидетеля ФИО93, данных ею в ходе следствия и в судебном заседании. Она же подтвердила, что Щедров в отношении нее каких-либо действий не предпринимал.

Из показаний свидетеля ФИО94 видно, что она пришла к месту происшествия уже после окончания конфликта, когда Щедров отошел от лежащего на земле ФИО95.

Свидетельские показания ФИО96 и ФИО97 подтверждают лишь оскорбительные крики: «Эй, чурка, иди сюда!», «Это мой город, моя земля, понаехали сюда чурки». Сами свидетели находились дома и очевидцами преступления не были.

Свидетель ФИО98, являясь фактически специалистом в области языкознания, дала показания о смысловом содержании вышеприведенных высказываний Щедрова в адрес ФИО99. Иные доказательства также не содержат сведения о совершении Щедровым хулиганства.

Из протокола осмотра места происшествия, показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого видно, что преступление было совершено в дневное время на улице, примерно в 30 метрах от входной двери в магазине <данные изъяты>

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованных желанием виновного противопоставить себя к окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Совершение Щедровым уголовно-наказуемых действий в отношении ФИО100 в дневное время, на улице, на сравнительно небольшом расстоянии от магазина само по себе не свидетельствует о грубом нарушении им общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу. Органами следствия в обвинительном заключении не раскрыто, в чем содержится грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Судом принимается во внимание, что работа магазина не была нарушена, очевидцами преступления был ограниченный круг лиц, в отношении которых Щедров не предпринимал никаких действий, само преступление в виде избиения и оскорбления потерпевшего было обусловлено исключительно личными мотивами, что подтверждается показаниями Щедрова, данными им в ходе следствия и в судебном заседании.

В подтверждение умысла Щедрова на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу органами следствия какие-либо достоверные и достаточные доказательства не представлены.

Напротив, представленные органами следствия доказательства подтверждают совершение Щедровым другого преступления – нанесения побоев ФИО101, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, по мотиву национальной ненависти, т.е. преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ.

Таким образом, следствием не представлены доказательства, подтверждающие три обязательных элемента состава преступления – хулиганства: объект, объективную и субъективную стороны, в связи с чем Щедров подлежит оправданию по ст. 213 ч. 1 п.п. «а, б» УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, совершение им двух преступлений небольшой и средней тяжести в период испытательного срока условного лишения свободы, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершение преступления по мотиву национальной ненависти представляет повышенную общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Щедрова не имеется. По месту жительства Щедрова жалоб на его поведение не поступало (л.д. 220). Объективных данных, подтверждающих привлечение его к административной ответственности в деле не имеется. Щедров является ветераном боевых действий в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянное место работы, проживает с родителями.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26 ФЗ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранения условного осуждения решается судом.

Государственным обвинителем с учетом совершения Щедровым трех преступлений, в т.ч. хулиганства предложено назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В то же время из справки <данные изъяты> видно, что Щедров за отбытый период испытательного срока нарушений порядка отбывания наказания не допускал.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также отношение Щедрова к содеянному, суд считает возможным сохранить условное осуждение к лишению свободы, назначенное Щедрову приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и одновременно с этим назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Щедрова Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 116 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным и не приводить его в исполнение, если Щедров в течение 3 (трех) лет не совершит нового преступления.

Обязать Щедрова 5-го и 25-го числа каждого месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять своего постоянного места жительства без уведомления вышеуказанной инспекции, быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока.

Наказание, назначенное Щедрову приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Щедрова Д.В. по ст. 213 ч. 1 п.п. «а, б» УК РФ оправдать за отсутствием состава преступления.

Меру пресечения в отношении Щедрова оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

СУДЬЯ С.Я. ИВАНОВ

Кассационным определением Московского областного суда от 17.11.2011 года приговор Коломенского городского суда от 30.09.2011 года в отношении Щедрова Дениса Владимировича изменен: исключено из приговора указание на осуждения Щедрова Д.В. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Снижено наказание назначенное: по п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ до 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Кассационное представление удовлетворено.