Дело № 1- 521/11 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 28 ноября 2011 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е.,

при секретаре Логуновой И.С.,

подсудимого Свиденцева Владимира Владимировича,

защитника Саморукова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Свиденцева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТО УФМС России по <адрес> <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 2 г л/св., условно в течение 2-х лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», 74 ч. 5 УК РФ к 2 г 6 мес. л/св. ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- в настоящее время отбывающего наказание по приговору Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свиденцев В.В. согласился с предъявленным обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Свиденцев В.В., 14.08.2011 года, в период времени с 16 часов до 17 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к запертой на замок, металлической решетке служебного входа магазина <данные изъяты> сети магазинов <данные изъяты> расположенному по адресу <адрес>, где с целью тайного хищения чужого имущества, толкнул плечом указанную решетку, чем повредил деревянный брусок указанной решетки крепившейся к стене, и, открыв решетку, незаконно проник в подсобное помещение указанного магазина, являющееся иным хранилищем, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты> 12 бутылок пива «Великопоповицкий Козел» объемом 0,7 литра каждая, стоимостью за 1 бутылку <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>., вместе с упаковкой, ценности не представляющей, 20 бутылок пива «Великопоповицкий Козел» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью за 1 бутылку <данные изъяты>., общей стоимостью <данные изъяты> вместе с упаковкой, ценности не представляющей, 3 бутылки пива «Клинское» объемом 1 литр каждая, стоимостью за 1 бутылку <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>., 6 бутылок пива «Три богатыря» объемом 3 литра каждая, стоимостью за 1 бутылку <данные изъяты>., общей стоимостью <данные изъяты>., вместе с упаковкой, ценности не представляющей, связку ключей в количестве 6 штук, материальной ценности не представляющих, а всего имущества <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> после чего указанное имущество перенес из магазина на улицу и спрятал в кустах, присвоив похищенное себе.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Свиденцев В.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит взыскать причиненный ущерб.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Свиденцеву В.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Свиденцева В.В. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого.

Свиденцев, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести, т.е. в его действиях содержится рецидив преступлений, что суд признает отягчающим вину обстоятельством.

Полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном суд признает смягчающими вину обстоятельством.

В настоящее время Свиденцев не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства.

С учетом изложенных обстоятельств Свиденцев заслуживает строгого наказания, однако, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и размер ущерба, согласие на возмещение причиненного ущерба, а также позицию по наказанию, изложенную государственным обвинителем, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но на условиях возложения дополнительных обязанностей, способствующих исправлению Свиденцева.

Оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Иск, заявленный представителем потерпевшего, суд находит обоснованным и подлежащим взысканию.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Свиденцева Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Свиденцева В.В. в период испытательного срока раз в месяц (5 числа) регистрироваться в органах, ведающих исполнением приговора, не менять место жительства без ведома контролирующих органов, не совершать правонарушений, влекущих уголовную или административную ответственность, пройти курс лечения от алкоголизма.

Взыскать ссо Свиденцева В.В. в пользу <данные изъяты> в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>.

Приговор Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Свиденцеву В.В. после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 3 бутылки от пива, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «коломенское» - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- алкогольная продукция, продукты питания, оставить у представителя потерпевшего ФИО7 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Коломенского городского суда Гурылева О.В.