1№ К\11

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Самсонова А.С., подсудимого Баранова И.А., защитника Алифанова А.Е., предъявившего удостоверение №, представившего ордер №, при секретаре Царьковой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Баранова Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>,, гражданина России, холостого, на иждивении никого не имеющего, образование среднее, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Баранов И.А. совершил покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь в торговом зале супермаркета <данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес> Баранова И.А. возник умысел на тайное хищение бутылки водки <данные изъяты> особая, с целью дальнейшего распоряжения в личных целях, реализуя который он, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей данного магазина, тайно путём свободного доступа с витрины с алкогольной продукцией похитил бутылку водки <данные изъяты>» особая, стоимостью <данные изъяты> без учёта НДС, затем спрятал похищенное под куртку, и прошёл через кассовый узел супермаркета, где не реагируя на требования сотрудника контролёрской службы безопасности супермаркета <данные изъяты> ФИО6 вернуть похищенное, с места совершения преступления пытался скрыться, то есть открыто завладел чужим имуществом, однако на территории <данные изъяты> был задержан с похищенной бутылкой водки сотрудниками супермаркета <данные изъяты>», то есть по независящим от него обстоятельствам не довел свои преступные действия до конца.

Подсудимый Баранов И.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, представивший в суд письменное заявление о согласии на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении Баранова И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого.

Баранов И.А. признался в содеянном, раскаялся, со слов работает на автомойке, подтверждающих документов не представлено, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, на иждивении никого не имеет, ранее не судим, ущерб по делу не причинен, стоимость похищенного является незначительной, а также положения ч. 1 и 3 ст. 66, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенных данных, как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая цели наказания и его неотвратимость, суд считает, что исправление Баранова И.А. возможно без изоляцией его от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Баранова Игоря Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Предупредить Баранова И.А., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Меру пресечения Баранову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: И.Ю. Синева