Дутиков, управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил ПДД, повлекшие по неосторожности смерть человека. Умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.



ПРИГОВОР

именем российской федерации

г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимого Дутикова Н. А., защитника Милославского В. О. представившего удостоверение номер № и ордер №, при секретаре Юсовой А. В., а также потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дутикова Николая Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Дутиков, управляя автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Он же ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступления совершены в Коломенском районе и в г. Коломне, Московской области, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 13 минут Дутиков управляя принадлежащей ему на правах доверенности технически исправным автомобилем № и двигаясь на нем по шоссе Биорки - Гололобово на территории Коломенского района в направлении <адрес> не выполнил требования п.п.1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать требования настоящих Правил, а так же действовать таким образом, что бы не причинять вреда:

-управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

-вел автомобиль со скоростью без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, чем нарушил п.10.1 Правил, обязывающий водителя вести транспортное средство с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

совершив указанные нарушения Правил дорожного движения, проявив небрежность в управлении автомобилем и не внимательность к дорожной обстановке, в <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО10 двигавшегося по шоссе в попутном направлении, в результате чего ФИО11 по неосторожности были причинены телесные повреждения, в виде оскольчатого перелома правой бедренной кости в средней трети, кровоизлияния в мягкие ткани с размятием их задней и внутренней поверхностей правого бедра в средней и нижней трети, заднее - наружной поверхности левого бедра в средней и верхней трети, задней поверхности правой голени в верхней и средней трети, верхней трети левой голени по задней поверхности в средней трети со ссадиной в верхней трети, ссадины с кровоизлиянием в мягкие ткани правой лопаточной области, левой поясничной области, разрыва левой почки, кровоподтека верхнего века правого глаза, ссадины и кровоизлияния с размятием клетчатки и травматической эпиляции волос в затылочно-теменной области справа, правой теменной области, вдавлено - оскольчатого перелома затылочной и теменных костей с линейными переломами свода и основания черепа, ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, ссадины и кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности области левого локтевого сустава и нижней трети левого плеча, ссадины задней поверхности локтевых суставов, ссадины лобной области, наружной поверхности правой голени в нижней трети.

В результате грубой черепно-мозговой травмы причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни наступила смерть Симоненкова в больнице.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов 30 минут до 3 часов 19 минут, находясь в <адрес> после совместного распития спиртных напитков с ФИО12 находясь в состоянии алкогольного опьянения из-за личных неприязненных отношений возникших на почве ревности, умышленно нанес ФИО13 два удара ножом в область живота, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного торакоабдоминального ранения справа с повреждением печени, диафрагмы, правостороннего гемоторакса, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый до назначения дела к слушанию заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Дутикова по ч. 1 ст. 111 и ч. 4 ст. 264 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и как нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшие содеянному, взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, применявшееся орудие преступления, локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшего, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение потерпевшему опасных для жизни последствий.

Так же судом установлено, что подсудимый, управляя автомашиной в состоянии опьянения, умышленно нарушая правила дорожного движения, предвидел, что в результате нарушения правил дорожного движения возможно наступления тяжких последствий, в том числе причинение смерти человека, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

Прокурором в пользу государственного учреждения «<данные изъяты>» заявлен к подсудимому гражданский иск в возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля, выразившийся в затратах на лечение потерпевшего <данные изъяты>.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется ст.1064 ГК РФ и считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме так, как он подтвержден представленными документами (л. д. 264 т. 1).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законом к преступлению средней тяжести и тяжкому преступлению, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства смягчающие ответственность. Отягчающие вину обстоятельства суд не усматривает.

Дутиков на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 278 - 279 т. 1), жалоб на его поведение в РЭУ не поступало (л. д. 280 т. 1), по месту работы характеризуется удовлетворительно, отстранялся от работы за появление на рабочем месте в состоянии опьянения (л. д. 282 т. 1), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (л. д. 285 т. 1), ранее не судим (л. д. 275 -277, 283 т. 1).

Как смягчающие вину обстоятельства по ч. 1 ст. 111 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание подсудимого, как явку с повинной, поскольку Дутиков сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Меру пресечения с учетом отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить Дутикову заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дутикова Николая Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года.

Меру пресечения Дутикову оставить содержание под стражей, зачесть ему в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу государственного учреждения «<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей в счет компенсации материального ущерба.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Тихачев В. С.