Дело № 1- 518/11 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Коломна 30 ноября 2011 года Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Самсонова А.С., при секретаре Логуновой И.С., защитника Вагина В.В, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Комарова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, с неоконченным средним образованием, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Луховицким городским судом Московской области по ст.ст. 158ч.1, 166 ч. 1 УК РФ к 2 г л/св. в колонии поселении; - ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.1, 166 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 2 г 3 мес. л/св. в колонии поселении, освободившегося по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст.ст. 119 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 г 3 мес. л/св. ИК строгого режима, освободившегося по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Комаров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 20 июня 2011 года, в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 15 минут, Комаров С.В., находясь в гостях у ФИО1 в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ФИО1 в доме, тайно похитил из указанного дома имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней рабочими инструментами: электропаяльником бытовым, типа ЭПСНТ, потребляемой мощностью 40 Вт, стоимостью <данные изъяты> рублей, электропаяльником бытовым, типа ЭПСНТ, потребляемой мощностью 60 Вт в комплекте с подставкой, стоимостью <данные изъяты> рублей, отверткой для винтов и шурупов с крестообразным шлицем со сменной насадкой (наборной крестовой), стоимостью <данные изъяты> рублей, фонарем светодиодным, аккумуляторным, с креплением на голову, стоимостью <данные изъяты> рублей, индикаторной отверткой размером 15 см, стоимостью <данные изъяты> рублей, индикаторной отверткой размером 20 см, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., газовым ключом, трубным рычажным литым № 1 «СИБРТЕХ», стоимостью <данные изъяты> рублей, бокорезами, стоимостью <данные изъяты> рублей, ключом гаечным рожковым хромированным размером 17х14, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., ключом гаечным рожковым хромированным размером 14х13, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., ключом гаечным рожковым хромированным размером 14х12, стоимостью <данные изъяты> рубля, ключом гаечным рожковым хромированным размером 14х12, стоимостью <данные изъяты> рубля, отверткой для винтов и шурупов с прямым шлицем (минусовая), стоимостью <данные изъяты> рублей, отверткой для винтов и шурупов с прямым шлицем (минусовая), стоимостью <данные изъяты> рублей, отверткой для винтов и шурупов с крестообразным шлицем (крестовой), стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., буром с победитовой напайкой, стоимостью <данные изъяты> рубля, лентой хлопчатобумажной электроизоляционной, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., штангенциркулем диапазоном измерения от 0 до 150 мм, стоимостью <данные изъяты> рублей, шлифовальную машину угловую (болгарку) «Диолд», модель МШУ 1,5-180, стоимостью <данные изъяты> рубля, спутниковую приставку, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего Комаров С.В. похитил имущества ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе. Подсудимый Комаров представил в судебное заседание заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с невозможностью присутствовать по состоянию здоровья. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Комаров вину признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении ( л.д. 32-33, 64-65). Вина Комарова полностью установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами - показаниями потерпевшего ФИО1, подтвердившего обстоятельства кражи, а также перечень и стоимость похищенного, пояснившего, что все имущество, кроме приставки ему возвращено, просившего взыскать причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей; - показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными показаниям потерпевшего ( л.д. 30); - показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он в середине июня 2011 года у Комарова приобрел шлифовальную машинку угловую (болгарка) за <данные изъяты> рублей, которая в последствии у него была изъята сотрудниками полиции. Вина Комарова также подтверждается исследованными материалами дела: - протоколом устного заявления о преступлении от ФИО1 (л.д.4); - протоколами осмотра места происшествия с участием потерпевшего (л.д.7-8), подсудимого Комарова (л.д.15-17), с участием свидетеля ФИО8, в ходе которого была изъята шлифовальная машинка (л.д. 18-19); - заключением товароведческой экспертизы (л.д. 40-42); - протоколами осмотра предметов, признания и приобщения их в качестве вещественных доказательств (45-47); - протоколами предъявления предметов для опознания ( л.д. 50-52). Исследованные доказательства в своей совокупности бесспорно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. Комаров, имея две непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести, т.е. в его действиях содержится рецидив преступлений, что суд признает отягчающим вину обстоятельством. Полное признание вины, активное способствование расследованию, наличие на иждивении малолетнего ребенка – инвалида детства, раскаяние в содеянном суд признает смягчающими вину обстоятельством. В настоящее время Комаров официально не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, проживает с гражданской женой и четырьмя малолетними детьми. С учетом изложенных обстоятельств Комаров заслуживает строгого наказания, однако, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и размер ущерба, согласие на возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого, а также позицию по наказанию, изложенную государственным обвинителем и потерпевшим, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но на условиях возложения дополнительных обязанностей, способствующих исправлению Комарова. Оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Иск, заявленный потерпевшим, суд находит обоснованным и подлежащим взысканию. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 299, 302-304, 307, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Комарова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Комарову С.В. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Запретить Комарову С.В. менять место жительства без ведома контролирующих органов, а также совершать административно и уголовно наказуемые деяния. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Комарову С.В. после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Комарова С.В. в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: - сумка с электропаяльником бытовым, типа ЭПСНТ, потребляемой мощностью 40 Вт, электропаяльником бытовым, типа ЭПСНТ, потребляемой мощностью 60 Вт в комплекте с подставкой, отверткой для винтов и шурупов с крестообразным шлицем со сменной насадкой (наборной крестовой), фонарем светодиодным, аккумуляторным, с креплением на голову, индикаторной отверткой размером 15 см, индикаторной отверткой размером 20 см, газовым ключом, трубным рычажным литым № «СИБРТЕХ», бокорезами, ключом гаечным рожковым хромированным размером 17х14, ключом гаечным рожковым хромированным размером 14х13, ключом гаечным рожковым хромированным размером 14х12, ключом, гаченным рожковым хромированным размером 14х12, отверткой для винтов и шурупов с прямым шлицем (минусовая), ключом, гаченным рожковым хромированным размером 14х12, отверткой для винтов и шурупов с прямым шлицем (минусовая), отверткой для винтов и шурупов с крестообразным шлицем (крестовой), буром с победитовой напайкой, лентой хлопчатобумажной электроизоляционной, штангенциркулем диапазоном измерения от 0 до 150 мм, шлифовальная машина угловая (болгарка) «Диолд», модель МШУ 1,5-180, оставить у потерпевшего ФИО10 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Копию приговора направить осужденному Комарову С.В. для сведения. Судья Коломенского городского суда О.В. Гурылева