ПРИГОВОР

именем российской федерации

г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимого Турунцева А. В., защитника Илюкина А. И. представившего удостоверение номер № и ордер №, при секретаре Юсовой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Турунцева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> (зарегистрирован <адрес>), гражданина РФ, образование средне специальное, разведенного, имеющего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в г. Коломне, Московской области подсудимый Турунцев совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Турунцев находясь в комнате коммунальной <адрес> воспользовавшись отсутствием хозяина комнаты, с целью хищения чужого имущества отсоединил провода находящегося на столе ноутбука <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и вместе с похищенным ноутбуком попытался покинуть комнату, спрыгнув с балкона третьего этажа, однако неудачно приземлился, при падении получил телесные повреждения в связи, с чем не смог скрыться с места происшествия. Таким образом, Турунцев пытался похитить ноутбук «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий ФИО6, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Подсудимый до назначения дела к слушанию заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Турунцева по ч. 3 ст. 30 - п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно пытался завладеть имуществом потерпевшего.

Преступление он не довел до конца по причинам, не зависящим от его воли так, как при падении получил телесные повреждения и не смог скрыться с места происшествия.

На значительный ущерб указывает стоимость похищенного имущества, которая составляет <данные изъяты> рублей, и признается судом значительной, с учетом доходов потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к преступлению средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства смягчающие ответственность. Отягчающие вину обстоятельства суд не усматривает.

Турунцев на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д.73 - 74), с травмами головы в больницу не обращался (л. д. 75), жалоб на его поведение в РЭУ не поступало (л. д. 84), имеет ребенка (л. д. 85), признан, ограничено годным к службе в армии (л. д. 83), ранее не судим (л. д. 71 - 72).

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает наличие ребенка.

Принимает во внимание суд и то, что преступление Турунцев совершил впервые, состояние его здоровья.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и смягчающих вину обстоятельств суд назначая наказание в виде лишения свободы, пришел к выводу о возможности исправления Турунцева без отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении него можно считать условным и не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Турунцева Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Турунцева осужденным условно с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока Турунцев не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие. Возложить на Турунцева обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, в установленные дни один раз в месяц отмечаться в органах контролирующих исполнение наказания по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Турунцева отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - ноутбук, гарантийную карту оставить у потерпевшего ФИО7.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Тихачев В. С.