Дело № 1-534/11 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Бурдюговой Э.В.,

при секретаре Логуновой И.С.,

подсудимого Привалова Кирилла Евгеньевича,

защитника Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Привалова Кирилла Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес>, гр. РФ, со средне специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, № № выдан 25.06.№ по <адрес> по городскому округу Коломна, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом МО по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 мес. л/св., условно в течение 3-х лет;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом МО по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 мес. л/св., условно в течение 3-х лет, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Привалов К.Е. согласился с предъявленным обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Привалов К.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в кафе <адрес>», расположенном по адресу <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, поднял с пола, упавший со стола, принадлежащий ФИО1, сотовый телефон «№ IMEI №, стоимостью <данные изъяты>, вместе с находящейся в данном сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью <данные изъяты>, на счету которой находились денежные средства в <данные изъяты>, всего тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, присвоив себе похищенное, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Привалов К.Е. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что ущерб ей возмещен и на строгом наказании она не настаивает.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Привалову К.Е. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Привалова К.Е. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Привалов вину признал полностью, ущерб возместил, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

В настоящее время Привалов работает, положительно характеризуется по месту жительства.

Привалов имеет две непогашенные судимости по приговорам Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осужден к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком.

С учетом изложенных обстоятельств Привалов заслуживает строгого наказания, однако, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и размер ущерба, возмещение причиненного ущерба, а также позицию по наказанию, изложенную государственным обвинителем и потерпевшим, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Привалова Кирилла Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7.000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Привалову К.Е. после вступления приговора в законную силу.

Приговоры Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», оставить у потерпевшей ФИО1, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Коломенского

городского суда О.В. Гурылева