Дело № 1-527 /11 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е.,

при секретаре Логуновой И.С.,

подсудимого Корнилова Андрея Александровича,

защитника Илюкина А.И., представившего удостоверение № и ордер

№,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корнилова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, ранее судимого - ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 30 ч. 3 - ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 г. л/св. условно в течение 2 – х лет, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> суда отменено условное наказание и назначено 1 г. л/ св.; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3 – 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов А.А. согласился с предъявленным обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, он же, совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Корнилов А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла, зашел в четвертый подъезд <адрес> <адрес> <адрес>, откуда тайно путем свободного доступа, похитил мотороллер №», принадлежащий ФИО1, стоимостью <данные изъяты>, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего, присвоив себе похищенное, с места преступления скрылся.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла, подошел к автомобилю № № РУС, принадлежащему ФИО7, стоящему на улице около <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> революции, <адрес>, где, повредив замок левой передней двери, проник в салон автомобиля, откуда стал вырывать из передней панели автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>., принадлежащую ФИО7, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО7

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла, тайно похитил стоящую на лестничной площадке первого этажа в первом подъезде <адрес>, монтажную сумку, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую <адрес> с находящимися в ней: лебедкой натяжной, стоимостью <данные изъяты>, ключом - трещоткой стоимостью <данные изъяты>, головкой под шестигранник 13 мм, стоимостью <данные изъяты>, молотком, стоимостью <данные изъяты>, кабелем сетевым - 3 метра, стоимостью <данные изъяты>, 2 ключами, комбинированными стоимостью <данные изъяты> каждый, общей стоимостью <данные изъяты>, набором отверток, стоимостью <данные изъяты>, пакетом с дюбелями и шурупами, не представляющими материальной ценности, пакетом с хомутами, не представляющими материальной ценности, металлическим сверлом, не представляющим материальной ценности, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее <адрес>» на общую сумму <данные изъяты> рубль, после чего, присвоив себе похищенное, с места преступления скрылся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Корнилов А.А. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшие также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 заявил в судебном заседании исковые требования о возмещении причиненного ущерба в <данные изъяты> – стоимость поврежденного подсудимым мотороллера и <данные изъяты> – расходы на его восстановление.

Подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласился.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Корнилову А.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Корнилова А.А. и квалифицирует его действия по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, но при этом не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, а также по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Наличие в действиях Корнилова, совершившего преступление средней тяжести при наличии не погашенной судимости за преступление средней тяжести, рецидива преступлений, суд признает отягчающим ответственность обстоятельством.

Принимая во внимание, что Корнилов, при наличии условно-досрочного освобождения, в течение непродолжительного времени после освобождения совершил три преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, не работает, характеризуется отрицательно, не принимает мер к официальному трудоустройству, в течение длительного времени не восстанавливает паспорт, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем избирает ему наказание в виде реального лишения свободы, отменяя условно-досрочное освобождение и применяя правила ст. 70 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд в качестве смягчающих вину обстоятельств признает полное признание вины, возмещение ущерба по двум эпизодам, согласие на возмещение ущерба потерпевшему ФИО1, в связи с чем, считает возможным применить правила ст. 68 ч.3 УК РФ.

Иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму <данные изъяты>, суд находит обоснованным и подлежащим возмещению.

Оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корнилова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3 – 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца без ограничения свободы;

- по ст. ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 месяца;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения более строгим наказания менее строгих наказаний назначить Корнилову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ст. 79 ч.7 УК РФ отменить Корнилову А.А. условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде одного месяца лишения свободы по приговору Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Корнилову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в ИК строгого режима без ограничения свободы.

Избрать Корнилову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под страду в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Корнилова А.А. в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- акт приема-передачи, мотороллер «№», оставить у потерпевшего ФИО1, по принадлежности;

- автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и автомагнитола «<данные изъяты>», оставить у потерпевшего ФИО7, по принадлежности; \л.д.-73

- лебедка натяжная, ключ трещотка, головка под шестигранник на 13 мм, молоток, два комбинированных ключа, 3 отвертки, 4 смотанных кабеля, вилка электрическая в пластмассовом коробе, пакет с дюбелями и шурупами, пакет с хомутами, металлическое сверло, оставить у представителя потерпевшего ФИО8, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела.

Судья Коломенского

городского суда О.В. Гурылева