Дело № г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е., при секретаре Логуновой И.С., подсудимого Кочанова Владимира Юрьевича, защитника Рахметова А.Т., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО2, ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кочанова Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не имеющего постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>а и <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кочанов В.Ю. согласился с предъявленным обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Кочанов В.Ю., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к зданию муниципального учреждения районного дома культуры <адрес> «<адрес> расположенного в <адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее приготовленной отверткой и набором ключей от дверных замков, подобрав ключ и отжав ригель дверного замка двери запасного входа в здание, незаконно проник в помещение <адрес> Затем он поднялся на второй этаж вышеуказанного учреждения, где, с помощью обнаруженных в здании стамески и металлического прута взломал дверной замок двери кабинета директора <адрес>» и проник в помещение, откуда он вынес металлический сейф, стоимостью № рублей, с находящимися в нем учредительными документами <адрес>», не представляющими материальной ценности, двадцатью двумя трудовыми книжками сотрудников <адрес>»: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО3, не представляющими материальной ценности, видеокамерой <данные изъяты>», стоимостью № рублей, цифровым фотоаппаратом «<данные изъяты>», стоимостью № рублей. Сейф перенес в туалетное помещение, где, открыв окно, сбросил его через оконный проем со второго этажа вниз для того, чтобы в дальнейшем забрать сейф. Затем, вернувшись в кабинет директора, он со стола забрал флеш-карту, стоимостью № рублей, а также из процессора компьютера флеш-карту «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, из шкафа принадлежащего ФИО2 бутылку с вином «Шампанское», стоимостью № рублей. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он спустился на первый этаж <адрес> и, проникнув через незапертую дверь в комнату для декораций, в которой хранилось имущество <адрес>», подошел к металлическому шкафу и, сорвав металлическим прутом одну из замочных петель на двери шкафа, запертого на навесной замок, незаконно проник в данное хранилище, откуда забрал углошлифовальную машину «парки», стоимостью № рублей, электродрель, стоимостью № рублей, аккумуляторную дрель «Бош», стоимостью № рублей, а затем вместе со сварочным аппаратом «Дуга», стоимостью № рублей, который он обнаружил в помещении комнаты для декораций, вынес вышеуказанное имущество <адрес> из здания дома культуры через запасной выход, а всего он тайно похитил имущество и учредительные документы <адрес>» на общую сумму № рублей, с трудовыми книжками сотрудников <адрес> не представляющими материальной ценности, а также принадлежащего ФИО2, бутылку вина «Шампанское», стоимостью № рублей, а всего имущества <адрес> и ФИО2 на общую сумму № рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Кочанов В.Ю. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Потерпевшие также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 просит взыскать причиненный дому культуры ущерб в сумме № рублей, т.к. сварочный аппарат стоимостью № рублей организации возвращен. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Кочанову В.Ю.обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Кочанова В.Ю.и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ ( в редакции Закона РФ № 26 от 7.03.2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на его исправление. Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены. В настоящее время Кочанов официально не трудоустроен, состоит на учете с диагнозом хронический алкоголизм, по месту жительства характеризуется посредственно. С учетом изложенного, суд избирает Кочанову наказание в виде лишения свободы. Однако полное признание вины, явку с повинной, согласие на возмещение ущерба, отсутствие судимостей, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами, дают основание сделать вывод, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции от общества и применить ст. 73 УК РФ, на условии возложения дополнительных обязанностей, влияющих на исправление. Иск, заявленный представителем <адрес>» суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения дополнительной меры наказания суд не усматривает. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кочанова Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Закона РФ № 26 от 7.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Кочанову В.Ю. считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать Кочанова В.Ю. в период испытательного срока быть официально трудоустроенным, не менять место жительства без ведома контролирующих органов, возместить причиненный ущерб в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а также один раз в месяц (5 числа) регистрироваться в органах, ведающих исполнением приговора. <данные изъяты>. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Кочанову В.Ю. после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Коломенского городского суда О.В. Гурылева