№ К\11

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя Соленовой О.Е., подсудимого Филимонова П.В., защитника Илюкина А.И., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Сиденко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Филимонова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

Установил:

Подсудимый Филимонов П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Филимонов П.В. ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащей ФИО6, стоявшей у <адрес>, где опустил руками заднее левое стекло автомашины, затем изнутри открыл дверь, проник в автомашину и тайно похитил из салона автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, чем причинил ФИО6 значительный ущерб, присвоив похищенное себе, и завладев похищенным, с места преступления скрылся.

Подсудимый Филимонов П.В. на предварительном следствии согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Судом принято решение о рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства с учетом неявки потерпевшего и неизвестности его местонахождения.

Подсудимый Филимонов в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал. В начале ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время суток был задержан сотрудниками полиции на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и доставлен в дежурную часть УВД, где на него был составлен административный протокол, после чего его отпустили. Выйдя из здания дежурной части, он увидел стоящую напротив входа автомашину <данные изъяты> темного цвета и убедившись, что в автомашине никого нет, увидев, что в передней левой двери автомашины приоткрыто окно, опустил стекло, рукой открыл заднюю дверь автомашины, проник в салон и из передней панели вытащил автомагнитолу, которую убрал в полиэтиленовый пакет, который у него был с собой. Затем он вылез из автомашины и пошел в сторону <адрес> <адрес>, где проживает. По пути к дому он спрятал магнитолу, где точно не помнит. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции и доставили в дежурную часть УВД <адрес>, где он написал явку с повинной.

Показания Филимонова, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями. После оглашения показаний Филимонов полностью их подтвердил (л.д. №).

Из оглашенных показаний усматривается, что преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ, магнитолу спрятал в траве около детского садика у <адрес>.

Потерпевший ФИО16 в судебное заседание не явился, его местонахождение не установлено, привод в отношении него исполнить не представилось возможным.

По ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании.

Допрошенный следователем потерпевший ФИО17 показал, что он имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> №, не оборудованный сигнализацией, которым управляет по рукописной доверенности ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО8 позвонил ему и сообщил, что его задержал наряд ДПС, и пока он находился в дежурной части УВД <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> революции <адрес>, то из его автомашины кто-то совершил кражу автомагнитолы <данные изъяты> Автомагнитола стоимостью <данные изъяты>, чем ему был причинен значительный ущерб (л.д. №).

Свидетели ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. По ходатайству государственного обвинителя показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании.

Допрошенный следователем свидетель ФИО12 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> находился в автомашине <данные изъяты> № фиолетового цвета, принадлежащей ФИО6, которой он управляет по рукописной доверенности. Он был остановлен сотрудниками ДПС на <адрес> с целью проверки документов, и так как у него не было водительских прав Российского образца, он был доставлен в дежурную часть УВД <адрес>. Доехав до здания дежурной части, он припарковал автомашину напротив входа в дежурную часть, расположенную по адресу <адрес> революции <адрес>, закрыл автомашину на ключ, так как она не оборудована сигнализацией. Он находился в дежурной части, где в это же время находился Филимонов П.В., задержанный за административное правонарушение, который покинул здание дежурной части около <данные изъяты> его отпустили и, подойдя к автомашине, он обнаружил, что задняя левая дверь открыта. Осмотрев салон он обнаружил пропажу автомагнитолы «<данные изъяты> после чего о случившемся он сообщил владельцу автомашины ФИО6 и дежурному по УВД <адрес> (л.д.№).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в составе автопатруля, он совместно с сотрудниками полиции ФИО14 и ФИО15 у <адрес> задержал гражданина представившегося Филимоновым П.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Для установления личности данный гражданин был ими доставлен в дежурную часть УВД <адрес>, где на Филимонова П.В. был составлен административный протокол. После этого Филимонов был отпущен домой и в <данные изъяты>. он совместно с сотрудниками полиции вернулся на маршрут патрулирования. Примерно ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования, они по рации получили сообщение от дежурного по УВД <адрес> о том, что Филимонов П.В., выйдя из здания дежурной части УВД <адрес> совершил кражу магнитолы из автомашины <данные изъяты> №, стоявшей напротив входа в дежурную часть УВД <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Филимонов П.В. был ими задержан около <адрес> и доставлен в дежурную часть УВД <адрес> для разбирательства (л.д. №).

Свидетели ФИО10 и ФИО11 в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания (л.д.№).

Кроме показаний Филимонова, показаний потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена автомашина <данные изъяты> № №., стоявшая у здания МУ МВД РФ Коломенское, расположенного в <адрес> революции <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в автомашине отсутствует автомагнитола (л.д. №).

Протоколом выемки ДВД-диска видеозаписи с главного сервера дежурной части УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята видеозапись с камер наружного и внутреннего наблюдения, установленных как внутри помещения дежурной части, так и с улицы (л.д. №).

Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ДВД диск с записью изображения камер наружного наблюдения, изъятый в дежурной части МУ МВД РФ «Коломенское». В ходе просмотра видеозаписи установлено, что Филимонов, выйдя из дежурной части УВД, подходит <данные изъяты>. к автомашине <данные изъяты>, открывает заднюю левую дверь, проникает в салон автомашины и в <данные изъяты> выходит из салона автомашины с пакетом в руке, после чего уходит в сторону <адрес> (л.д.№

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Филимонов указал место, расположенное в траве за детским садом во дворе <адрес> <адрес> <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ спрятал похищенную автомагнитолу «<данные изъяты>». Указанная автомагнитолла при осмотре места не обнаружена (л.д. №).

Суд, допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Филимонова П.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данное преступление он совершил впервые, что он признался в содеянном, раскаялся, явился с повинной, что в соответствии с п. «а», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является смягчающими вину обстоятельствами, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, на иждивении никого не имеет, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб по делу не возмещен, ранее юридически не судим.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить Филимонову наказание, не связанное с лишением свободы, оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, УПК РФ, суд

Приговорил:

Филимонова Павла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения Филимонову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> с записью камеры видеонаблюдения, хранящийся при деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Коломенский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: И.Ю. Синева