Дело № 1- 571/11 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 28 декабря 2011 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е.,

при секретаре Логуновой И.С.,

подсудимых Казанкова Александра Сергеевича,

Хусточкина Николая Сергеевича,

защитника Илюкина А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Саморукова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

законного представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казанкова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> области, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 85 судебного участка Коломенского судебного района по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с прим. ст.ст. 74 п. 5, 70 УК РФ к 2 г 2 мес. л/св. ИК общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом МО по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 4 мес. л/св., освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

Хусточкина Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средне техническим образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего по трудовому договору в <данные изъяты> рабочим, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанков А.С. и Хусточкин Н.С. согласились с предъявленным обвинением в том, что совершили покушение на преступление, то есть совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но не довели их до конца по независящим от них обстоятельствам.

Казанков А.С. согласился с предъявленным обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Казанков и Хусточкин, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно пришли на сельскохозяйственное поле, расположенное около <адрес>, на котором произрастала морковь, принадлежащая <данные изъяты> где, действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, пользуясь отсутствием контроля о стороны охранников, выдернули за ботву <данные изъяты> кг моркови, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, на сумму <данные изъяты> рублей, уложили данную морковь в одну кучу, намереваясь впоследствии сложить в принесенную с собой тару – мешки, но в этот момент, около ДД.ММ.ГГГГ оба были задержаны сотрудниками охраны <данные изъяты> на месте преступления, то есть не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Казанков А.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в гостях у своей матери – ФИО9 по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО9 уснула и не видит его преступных действий, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с вставленной в него сим-картой абонента <данные изъяты> на абонентский номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находилось <данные изъяты>., а всего Казанков А.С. тайно похитил имущества ФИО9 на общую сумму <данные изъяты>., и с похищенным с места преступления скрылся, присвоив похищенное себе, после чего распорядился похищенным имуществом, продав указанный сотовый телефон с сим-картой, а на вырученные деньги приобрел спиртные напитки и сигареты.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ минут, пришел с целью кражи продуктов питания к принадлежащему ФИО10 жилому дому №, расположенному по <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, разбил стекло в окне незаконно проник внутрь указанного дома, чем незаконно проник в жилище, где тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО10 продукты питания: мясной рулет весом 0,5 кг по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты> рублей и жареные куриные бедра весом 1 кг по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты> рублей, а всего Казанков А.С. тайно похитил имущества ФИО10 на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего Казанков А.С., находясь в указанном доме на месте совершения преступления, употребил все похищенные продукты питания в пищу, присвоив их себе, после чего он на месте преступления уснул, и позднее, ДД.ММ.ГГГГ минут того же дня был там же задержан приехавшей домой потерпевшей ФИО10

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Казанков А.С. и Хусточкин Н.С. после консультации с защитником и в его присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшие также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Казанкову А.С. и Хусточкину Н.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Казанкова А.С., Хусточкина Н.С. и квалифицирует их действия по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Закона РФ от 7.03.2011 года) как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а действия Казанкова А.С. также по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Закона РФ от 7.03.2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление.

Хусточкин ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, носит неоконченный характер, вину признал, в содеянном раскаялся, работает, по месту жительства характеризуется положительно, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Наличие в действиях Казанкова, ранее судимого за совершение тяжкого преступления, вновь совершившего тяжкое преступление, опасного рецидива преступлений, суд признает отягчающим вину обстоятельством.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

В настоящее время Казанков не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства.

С учетом изложенных обстоятельств Казанков заслуживает строгого наказания, однако, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и размер ущерба, неоконченный состав одного из преступлений, отсутствие претензий со стороны потерпевших, а также позицию по наказанию, изложенную государственным обвинителем, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но на условиях возложения дополнительных обязанностей, способствующих исправлению Казанкова.

Оснований для применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казанкова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (все в редакции Закона РФ № 26 от 7.03.2011 года) и назначить наказание:

- по ст. ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Казанкову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Казанкову А.С. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Хусточкина Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Закона РФ № 26 от 7.03.2011 года) и назначить наказание в виде исправительных работ по месту работы сроком на 3 месяца с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработка.

Обязать Казанкова А.С. в период испытательного срока дважды в месяц <данные изъяты> регистрироваться в органах ведающих исполнением приговора, пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, запретить ему менять место жительства без ведома контролирующих органов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Казанкову А.С. и Хусточкину Н.С. после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> мешка моркови, <данные изъяты> кг, оставить у представителя потерпевшего ФИО1, по принадлежности;

- сотовый телефон <данные изъяты> оставить у потерпевшей ФИО9, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Коломенского

городского суда О.В. Гурылева