Дело № 1 - 402 /11г. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК приговор именем российской федерации г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Бурдюговой Э.В., подсудимых Смирнова С.В., Кузина М.А., Кисилева А.В., защитников – адвоката Конькова В.П., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Илюкина А.И., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Варвянского В.Н., предъявившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Никольском А.Г., а также потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого: 1/ ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание путем частичного сложения в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, в настоящее время содержащегося под стражей по другому уголовному делу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 2 п. «а», 161 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, Кузина Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, Киселева Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Смирнов С.В. и Кузин М.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Смирнов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Смирнов С.В. и Киселев А.В. совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. Преступления совершены подсудимыми, при следующих обстоятельствах: Смирнов С.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в 20 метрах от <адрес>, имея умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью, с целью реализации своего преступного умысла, действуя совместно с Киселевым А.В., подошли к ранее незнакомому ФИО13 и, грубо нарушив общественный порядок, на улице, т.е. в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес несколько ударов руками и ногами по голове и телу ФИО13, Киселев А.В. также нанес по несколько ударов руками и ногами по голове и телу ФИО13, причинив последнему своими совместными с Киселевым А.В. действиями, следующие телесные повреждения: раны на кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью, рану в левой теменной области головы, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 3-х недель после причинения и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, кровоподтеки на лице и перелом костей носа, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более трех недель после причинения и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Он - Смирнов С.В., после совершения ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения ФИО13 легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в 20 метрах от <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, подошел к гр. ФИО13 и потребовал, чтобы последний передал ему - Смирнову СВ. находящиеся у него при себе деньги, обручальное кольцо и сотовый телефон, после чего ФИО13 передал ему - Смирнову СВ. телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, без сим-карты, т.е. Смирнов СВ. открыто похитил у ФИО13 сотовый телефон <данные изъяты>, который присвоил себе, после чего с места преступления с похищенным сотовым телефоном скрылся. Он - Смирнов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Кузиным М.А., с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО11, проходящему около ДК «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где он - Смирнов СВ., действуя совместно с Кузиным М.А. нанес ФИО11 один удар неустановленным следствием предметом по голове, то есть, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив совместными с Кузиным М.А. действиями ФИО11 телесные повреждения в виде: кровоподтека волосистой части головы, который не является опасным для жизни и здоровья, в виду своей незначительности не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, после чего совместно с Кузиным М.А. открыто похитили у ФИО11 из кармана брюк денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также вещи принадлежащие ФИО12: сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, кожаные перчатки, стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, косметичка с косметическими принадлежностями, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, духи, стоимостью <данные изъяты> рублей, связку ключей в количестве 9 штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, дисконтные карты различных магазинов, не представляющие материальной ценности, причинив своими действиями ФИО12 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, и вещи принадлежащие ФИО10: сумка стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в ней денежными средства в сумме <данные изъяты> рублей, кошельком, стоимостью <данные изъяты> рублей, клубной картой спортивного зала «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, проездным на общественный наземный транспорт, стоимостью <данные изъяты> рублей, косметичкой с косметическими принадлежностями, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, связкой ключей в количестве 4- х штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовым телефоном <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с вставленной в него картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой сотового оператора <данные изъяты> с номером № стоимостью 150 рублей, на электронном счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чехлом для сотового телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также с не представляющими для потерпевшей материальной ценности страховым пенсионным свидетельством на имя ФИО10 и водительским удостоверением на имя ФИО10, паспортом на имя ФИО10, причинив своими действиями ФИО10 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего открыто похитил имущество ФИО11 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО12 на сумму <данные изъяты> рублей и ФИО10 на сумму <данные изъяты> рублей, после чего присвоив себе похищенное совместно с Кузиным М.А. с места преступления скрылись. Подсудимые Смирнов С.В., Кузин М.А. и Киселев А.В. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, своё ходатайство подсудимые подтвердили и после оглашения обвинительного заключения. Судом установлено, что подсудимым понятно предъявленное обвинение и они с ним согласны, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. По мнению суда, обвинение, с которым согласны Смирнов С.В., Кузин М.А. и Кисилев А.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Смирнова С.В. и Кузина М.А. по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО11 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Действия Смирнова так же правильно квалифицированы по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО13 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Так же правильно квалифицированы действия Смирнова С.В. и Киселева А.В. по эпизоду причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО13 по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Смирнова С.В., суд учитывает явки с повинной по всем эпизодам преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, полное согласие с заявленными потерпевшими гражданскими исками. Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие рецидива в действиях Смирнова С.В. в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, так как он совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, имея непогашенную судимость за умышленные преступления средней тяжести по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый Смирнов С.В. имеет постоянное место жительства, где жалоб на него не поступало, не работает, на учете у врача нарколога он не состоит, однако <данные изъяты> В связи с установленным диагнозом ДД.ММ.ГГГГ Смирнову С.В. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Заключением судебной психиатрической экспертизы № /т. <данные изъяты>/ установлено, что у Смирнова обнаруживаются <данные изъяты> на момент обследования он также может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оценивая заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, в т.числе осуждением как вменяемого по предыдущим приговорам, и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого Смирнова С.В. вменяемым. В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление Смирнова невозможно без изоляции от общества, и назначает Смирнову наказание в виде лишения свободы за совершение каждого из эпизодов преступлений. При определении срока наказания, суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд принимает во внимание, что Федеральным Законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в санкцию ст.161 ч.1, 161 ч.1, 115 ч.2 УК РФ внесены изменения, смягчающие положение подсудимого Смирнова, и поскольку данный закон имеет обратную силу, применяет его при определении размера наказания в виде лишения свободы. С учетом данных об образе жизни Смирнова, уволенного с последнего места работы за прогул без уважительных причин, употребляющего спиртные напитки, суд приходит к выводу, что он нуждается в контроле со стороны государственного специализированного органа и после отбывания основного наказания, и назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать, учитывая материальное положение подсудимого Смирнова. Обстоятельств отягчающих наказание Кузина М.А. по делу не имеется. Как смягчающие наказание Кузина М.А. обстоятельства суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка 2009 г.р., полное согласие с предъявленными потерпевшими гражданскими исками. В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый Кузин М.А. имеет постоянное место жительства, работает <данные изъяты>», на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в настоящее время <данные изъяты> Избирая Кузину М.А. вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи 161 ч. 2 УК РФ, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания, суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд принимает во внимание, что Федеральным Законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в санкцию ст.161 ч.2 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы назначается на срок до 7 лет, и поскольку данный закон смягчает положение подсудимого Кузина, и имеет обратную силу, применяет его при определении размера наказания в виде лишения свободы. Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Кузина М.А. без реального отбывания наказания, и постановляет считать его условным с возложением определенных обязанностей. Дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, суд считает возможным подсудимому Кузину не назначать, учитывая его материальное положение и возложение обязанностей, связанных с ограничением свободы, в период испытательного срока условного осуждения. Обстоятельств отягчающих наказание Киселева А.В. по делу не имеется. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Киселева А.В., суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Избирая Киселеву А.В. вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи 115 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Положения ФЗ от 07.12.11г. № 420-ФЗ суд при назначении наказания не применяет, поскольку положения указанного закона в части принудительных работ, введенных как альтернативный вид наказания в санкции статей 115 ч.2, 161ч.1, 161ч.2 УК РФ, применяются с ДД.ММ.ГГГГ, в то же время верхняя санкция сроков обязательных работ в альтернативных санкциях статей 115 ч.2 УК РФ и ст.161 ч.1 УК РФ увеличена, т.е. на момент постановления приговора указанный закон ухудшает положение осужденных Смирнова С.В. и Киселева А.В. Суд признает обоснованными, и удовлетворяет в полном объеме, с учетом и признания их подсудимыми, гражданские иски потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Смирнова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11г. № 26-ФЗ), 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11г. № 26-ФЗ), 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.11г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание : - по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 6/шести/ месяцев лишения свободы, - по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 1/одного/ года лишения свободы, - по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ в виде 1/одного/года 7 /семи/ месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, с ограничением свободы на срок 6/шесть/месяцев. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1/одного/ года 8/восьми/ месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, и с ограничением свободы на срок 6/шесть/ месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В течение срока ограничения свободы обязать Смирнова С.В.: 1) не выезжать за пределы территории <адрес>; 2) не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ограничения свободы; 3) являться для регистрации дважды в месяц в указанный орган, в дни, установленные этим органом. Меру пресечения Смирнову С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Срок наказания по настоящему делу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Кузина Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1/одного/года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузину М.А. наказание считать условным и установить испытательный срок 1/один / год 6 /шесть/ месяцев. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Кузин М.А. не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное им доверие. Возложить на Кузина М.А. исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах; 3/ продолжать работать в течение испытательного срока. Киселева Андрея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 120 /ста двадцати/ часов обязательных работ. Меру пресечения Кузину М.А. и Киселеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу. <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным Смирновым С.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Анохина Г.Н.