Дело № 1- 507/11 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Самсонова А.С.,

при секретаре Логуновой И.С.,

подсудимого Аистова Михаила Николаевича,

защитника Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аистова Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, без постоянного источника доходов, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, паспорт <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аистов М.Н. согласился с предъявленным обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Аистов М.Н., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на трамвайной остановке <адрес> адресу <адрес> революции, вступил в преступный сговор с ФИО7 и неустановленным следствием лицом, после чего, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес>», расположенном по адресу <адрес> революции <адрес>, реализуя свой преступный умысел, Аистов М.Н., действуя согласно распределения ролей, совместно ФИО11 вошли в торговый павильон Л-2, и, подойдя к прилавку с кассовым аппаратом, где находился продавец, стали его отвлекать, в то время как неустановленное следствием лицо, реализуя свой преступный умысел, согласно распределения ролей, вошло в торговый павильон Л-2 и с витрины, тайно похитило комплект пастельного белья «<данные изъяты>, стоимостью №., принадлежащий <данные изъяты> после чего, неустановленное следствием лицо, действуя согласовано с ФИО8 и Аистовым, с похищенным имуществом скрылось с места совершения преступления, присвоив похищенное себе, а Аистов совместно с ФИО9 обнаружив, что неустановленным следствием лица в торговом павильоне Л-2 нет, вышли из указанного павильона, скрывшись с места совершения преступления. Таким образом, Аистов совместно с ФИО10 и неустановленным следствием лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитил принадлежащий <адрес> комплект пастельного белья <данные изъяты>, стоимостью №.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Аистов М.Н. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит взыскать причиненный ущерб.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Аистову М.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Аистова М.Н. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции Закона РФ № 26 от 7.03.2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, желание возместить ущерб, суд признает смягчающими вину обстоятельствами и, учитывая, данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, относящееся к категории средней тяжести, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Иск, заявленный потерпевшим ФИО1 суд находит обоснованным и подлежащим возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аистова Михаила Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Закона РФ № 26 от 7.03.2011 года) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Аистову отменить, из-под стражи освободить в зале судебного заседания.

Срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания из расчета 8 часов обязательных работ к одному дню содержания под стражей.

Взыскать с Аистова М.Н. в пользу ФИО1 в возмещение причиненного <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компактный диск CL-R с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Коломенского

городского суда О.В. Гурылева