Дело № 1- 540/11 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Коломенского городского прокурора Соленовой О.Е.,

при секретаре Логуновой И.С.,

подсудимого Вострова Юрия Юрьевича,

защитника Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вострова Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средне специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом МО по ст. ст. 158 ч. 3, 162 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 г 1 мес. л/св. ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом МО по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 5 УК РФ к 3 г. 6 мес. л/св. ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом МО по ст. ст. 228 ч. 1, 232 ч.1, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 4 г л/св. ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судье 77 судебного участка Коломенского судебного района МО по ст.ст. 30 ч. 3- 158 ч. 1, 79 ч. 7 п. «в», 70, 58 ч. 1 п. «в» УК РФ к 1 г 8 мес. л/св. ИК строгого режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Востров Ю.Ю. согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, по одному из эпизодов с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Востров Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, подошел к автомобилю «№ государственный регистрационный знак А №, принадлежащего ФИО1, и при помощи приготовленного и принесенного с собой складного ножа, провернул острием ножа внутренний механизм замка двери с левой водительской стороны указанного автомобиля, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, открыл левую дверь с водительской стороны и из салона указанного автомобиля тайно похитил, принадлежащую потерпевшей ФИО1 автомагнитолу «<данные изъяты> стоимостью №, после чего с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб в сумме №.

Востров Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около <адрес> в <адрес>, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, разбил поднятым с земли камнем правое переднее стекло с пассажирской стороны указанного автомобиля и из салона автомобиля тайно похитил принадлежащую потерпевшему ФИО7 автомагнитолу <данные изъяты>», стоимостью №, причинив своими умышленными действиями, значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО7, после чего с места совершения преступления крылся, присвоив похищенное себе.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Востров Ю.Ю. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшие также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, просят взыскать причиненный ущерб.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Вострову Ю.Ю. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Вострова Ю.Ю. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( в редакции Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Востров совершил преступления, относящиеся к категории не большой и средней тяжести при наличии двух непогашенных судимостей, не работает, состоит на учете с диагнозом опийная наркомания.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Определяя срок наказания, суд учитывает наличие в действиях Вострова отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Однако полное признание вины, явку с повинной, согласие на возмещение ущерба, наличие заболевания гепатитом, суд признает смягчающими вину обстоятельствами, позволяющими применить правила ст. 68 ч.3 УК РФ.

Иски, заявленные потерпевшими, суд находит обоснованными и подлежащими возмещению.

Оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вострова Юрия Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Вострову Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Меру пресечения Вострову Ю.Ю. по настоящему делу избрать в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Вострова Ю.Ю. в возмещение причиненного ущерба в пользу Знатновой О.Ю№, в пользу Мхитряна Г.В№ рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО7, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

.

Судья Коломенского

городского суда О.В. Гурылева