Дело № 1-456 Н/11г. осОБЫЙ ПОРЯДОК приговор именем российской федерации г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Бурдюговой Э.В., потерпевшего ФИО4, подсудимого Можевитина Д.В., защитника – адвоката Саморукова М.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Никольском А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Можевитина Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого: 1/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в настоящее время содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, находящемуся в производстве СУ МУ МВД РФ «<данные изъяты>», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Можевитин совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: Он - Можевитин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут находясь в 17 метрах от <адрес>, имея преступный умысел, направленный на завладение чужим автомобилем без цели его хищения, в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО4, потребовал от ФИО4 ключи от принадлежащего тому автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для того, чтобы покататься, после чего получив отказ на свои требования, действуя с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в том, что он - Можевитин Д.В. схватил ФИО4 за руку, в которой находились ключи от автомобиля «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>, силой надавил на первый палец правой руки, на котором было кольцо брелока с ключами от указанного автомобиля, и вырвал у потерпевшего ключи, причинив ФИО4 ушиб мягких тканей первого пальца на правой кисти, то есть причинив физическую боль, после чего, продолжая свой преступный умысел, подошел к стоящему у <адрес> в <адрес> и принадлежащему ФИО4 автомобилю «<данные изъяты>» г.н. С <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, сел на водительское место и завел двигатель автомобиля, то есть неправомерно завладел указанным автомобилем, и на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся. Затем, доехал до <адрес>, расположенного на <адрес>, где оставил указанный автомобиль. Подсудимый Можевитин заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. По мнению суда, обвинение, с которым согласен Можевитин, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие опасного рецидива в действиях Можевитина Д.В. в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, так как он совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Можевитина, суд учитывает его чистосердечное признание в совершении преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве данных о личности суд учитывает, что Можевитин Д.В. имеет постоянное место жительства, где жалоб и заявлений на его поведение не поступало, не работает, на учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит, согласно справке МРУИИ № УФСИН России по МО за время отбывания условного наказания по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ допускал нарушение возложенных судом обязанностей - один раз не явился на регистрацию и не трудоустроился. В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление Можевитина невозможно без изоляции от общества, и назначает Можевитину наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания, суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. Исходя из указанных требований уголовного закона, суд отменяет Можевитину условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Положения ФЗ от 07.12.11г. № 420-ФЗ суд при назначении Можевитину наказания не применяет, поскольку положения указанного закона в части принудительных работ, введенных как альтернативный вид наказания в санкцию статьи 166 ч.2 УК РФ, применяются с 01 января 2013г., и с учетом указанного обстоятельства деяние Можевитина подлежит квалификации в соответствии с редакцией закона, действовавшей на момент совершения преступления. Потерпевшим ФИО4 заявлены исковые требования о взыскании <данные изъяты> /<данные изъяты> руб. за повреждение автомобиля Можевитиным в процессе совершения преступления (выход из строя двигателя в связи с перегревом, повреждение лакокрасочного покрытия – царапины левой передней и задней двери). Иск подсудимый не признал. Расчеты причиненного ущерба потерпевшим не представлены. Кроме того, причиненный ущерб напрямую не связан с предъявленным обвинением. При таких обстоятельствах суд лишен возможности в настоящем судебном заседании разрешить вопрос по заявленному потерпевшим гражданскому иску, и передает вопрос о размере возмещения по заявленному гражданскому иску для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорИЛ: Можевитина Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ( в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1/один/ год 7/семь / месяцев. В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Можевитину условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию в 1/одного /года 7/семи/ месяцев лишения свободы, частично, в размере 1 /одного / месяца лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров к отбытию назначить Можевитину наказание в виде 1/одного/ года 8/восьми/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения Можевитину Д.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания по настоящему делу Можевитину Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ За потерпевшим ФИО4 признать право на удовлетворение иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, передав вопрос о его размерах для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, - с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным Можевитиным Д.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Анохина Г.Н.